Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск « 11 » февраля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н., рассмотрев жалобу Чеботарева Сергея Геннадьевича, <данные изъяты>, на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску <данные изъяты> А.А. от 1 октября 2010 года по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Чеботарева С.Г.,
У С Т А НО В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску ФИО3 от 1 октября 2010 года Чеботареву С.Г. на основании ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей на том основании, что 17 августа 2010 года в 19 часов 10 минут на <адрес>-А г. Курска Чеботарев С.Г. двигался по тротуару, а также в крайней левой полосе, после чего продолжил движение на запрещающий для т/с сигнал светофора, чем нарушил п. 24.2 и п. 6.2 ПДД РФ.
Чеботарев С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, протокол об административном правонарушении признать незаконным, ссылаясь на то, что протокол считает несоответствующим действительности и законности в связи с тем, что он двигался по тротуару по <адрес> и собирался перейти по пешеходному переходу на противоположную сторону дороги светофора для пешеходов. Не успев ступить на пешеходный переход, на него наехал автомобиль «Нива» и его вместе с его велосипедом сбил водитель, вышеуказанного автомобиля. В результате ДТП он потерял сознание, и его сразу увезли на скорой помощи, и пришел он в себя только в приемном покое больницы. После ДТП он ни раз посещал органы ГИБДД, кроме того, им были найдены свидетели - очевидцы, которые подтверждали его невиновность в случившемся ДТП. ФИО3 указывает в протоколе, что он отказался от росписи. Но о том, что протокол вообще составлялся, он не был даже уведомлен, и получил его лишь по почте 23 октября 2010 года. Считает, что его право было нарушено, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии того лица, в отношении которого он составляется, так как ему обязательно должны быть разъяснены его права, а это нарушает ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Чеботарев С.Г. доводы жалобы поддержал. В судебное заседание 11 февраля 2011 года Чеботарев С.Г. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Чеботарева не поступало. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Чеботарева С.Г.
Проверив материалы дела, выслушав Чеботарева С.Г., допросив потерпевшего, свидетелей, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения.
Как следует из п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 24.2 Правил дорожного движения велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Данные требования Правил Чеботаревым С.Г. были нарушены. Чеботарев С.Г. двигался по тротуару, а также в крайней левой полосе, после чего продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, что подтверждают допрошенные в судебном заседании потерпевший ФИО4, свидетель ФИО5, а также допрошенная в судебном заседании по инициативе защитника Чеботарева С.Г. адвоката Полосухина Д.В. свидетель ФИО7, фельдшер скорой медицинской помощи, которая пояснила, что в ходе расспроса пациента ( Чеботарева ) о происшедшем, он рассказал, что ехал на велосипеде и ударился в машину, которая находилась также в движении.
Доводы самого ФИО1, а также допрошенных по его инициативе свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что ФИО1 не пересекал <адрес> на велосипеде, а переходил, держа велосипед рукой, по пешеходному переходу <адрес>, а автомобиль Нива на пешеходном переходе допустил наезд на Чеботарева, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5, которые, безусловно, были очевидцами произошедших событий и сразу же, на месте происшествия были опрошены сотрудниками милиции по обстоятельствам дела, а также свидетеля ФИО7. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются также и материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, справкой по ДТП, согласно которых автомобиль Нива не доехал до пешеходного перехода, а автомобиль Нива имеет механические повреждения правого переднего крыла в средней его части.
Версия же Чеботарева и свидетелей ФИО8 и ФИО9 возникла спустя значительный промежуток времени, с учетом чего данная версия оценивается критически и отвергается.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что в результате ДТП Чеботарев потерял сознание, поскольку это опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании по инициативе защитника Чеботарева свидетелей ФИО7 и ФИО10, медицинских работников скорой помощи, которые пояснили, что потерпевший ( Чеботарев ) находился в сознании, разговаривал.
Также, нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что он не знал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, согласно которых Чеботарев присутствовал при рассмотрении административного материала и составлении административного протокола, однако, он встал, вышел из кабинета и больше не появлялся.
Таким образом, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску ФИО3 обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении и назначил Чеботареву С.Г. административное наказание по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в размере 200 руб. Наказание назначено в рамках санкции данной статьи, правомочным должностным лицом.
Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску <данные изъяты> от 1 октября 2010 года по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Чеботарева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Чеботарева С.Г. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Курском областном суде в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья: