РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 января 2011 г. г. Курск
Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Управляющая компания «Спецстрой» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска <данные изъяты>. от 01 декабря 2010 года о привлечении ООО Управляющая компания «Спецстрой» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного административного округа г.Курска от 01 декабря 2010 года юридическое лицо ООО Управляющая компания «Спецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с данным постановлением, ООО Управляющая компания «Спецстрой» обратилось в Кировский суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что ООО УК «Спецстрой» не может быть привлечено к административной ответственности за невыполнение работ по восстановлению кирпичной кладки стены входа в подвал <адрес>, поскольку в предписании № от 12.01.2010 года в качестве мероприятий подлежащих исполнению не указано, что должно быть произведено восстановление кирпичной кладки. Кроме того, ремонт лестничных клеток и мест общего пользования носят капитальный характер. ООО УК «Спецстрой» неоднократно направлялись письма в адрес собственника - Комитет ЖКХ г.Курска, с просьбой об изыскании источника дополнительного финансирования и о включение данного дома в план капитального ремонта. В пределах собранных денежных средств данные виды работ выполняться не могут. Согласно ст.2.9 КоАП РФ, лицо может быть признано виновным, если не предпринимались необходимые действия для предотвращения правонарушения.
Представитель ООО Управляющая компания «Спецстрой» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, при этом пояснила относительно пункта «невыполнение работ по восстановлению кирпичной кладки стены входа в подвал <адрес>», указанного в жалобе, то в этой части она жалобу не поддерживает, поскольку за невыполнение данного пункта ООО УК «Спецстрой» к административной ответственности привлечено не было.
Проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО Управляющая компания «Спецстрой», исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.
Объективная сторона ч. 1 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.
Как усматривается из материалов дела предписанием государственной жилищной инспекции Курской области № от 12.01.2010 года, составленным в отношении ООО Управляющая компания «Спецстрой», как на владельца (балансодержателя) <адрес> были установлены мероприятия, подлежащие исполнению, а именно: обеспечить выполнение работ по ремонту лестничных клеток и мест общего пользования, по восстановлению кирпичной кладки и штукатурного слоя стены входа в подвал, и установлен срок исполнения - 01.09.2010 г., однако при осуществлении мероприятия по контролю за исполнением данного предписания 13.09.2010 г. государственной жилищной инспекцией Курской области выявлено, что на момент проверки требования, установленные в предписании № от12.01.2010 года, не выполнены.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, виновность ООО Управляющая компания «Спецстрой» в не исполнении предписания государственной жилищной инспекции № от 12.01.2010 г. подтверждается материалами административного дела.
Так, согласно предписанию № от 12 января 2010 года ООО Управляющая компания «Спецстрой» предписано обеспечить выполнение работ по ремонту лестничных клеток и мест общего пользования, по восстановлению кирпичной кладки и штукатурного слоя стены входа в подвал.
Актом проверки № от 13.09.2010 года установлено, что предписание № от 12.01.2010 года, 13 сентября 2010 года не исполнено.
Из протокола об административном правонарушении № от 20.09.2010 года следует, что ООО Управляющая компания «Спецстрой» не обеспечило выполнение работ по ремонту лестничных клеток и мест общего пользования; восстановлению кирпичной кладки и штукатурного слоя стены входа в подвал дома, тем самым не выполнило предписание государственной жилищной инспекции Курской области в установленный срок.
В судебном заседании представитель ООО Управляющая компания «Спецстрой» не оспаривала, что действительно, как указано в протоколе об административном правонарушении, ООО Управляющая компания «Спецстрой» в срок до 01.09.2010 г. не выполнило указанные в предписании мероприятия по обеспечению проведения работ по ремонту лестничных клеток и мест общего пользования, с учетом объяснений представителя ООО Управляющая компания «Спецстрой» о том, что с содержанием предписания представитель ООО Управляющая компания «Спецстрой» был ознакомлен, однако своего несогласия с указанными в нем мероприятиями и сроками их выполнения не выразил, предписание ООО не обжаловалось, срок исполнения предписания не был продлен органом, его вынесшим, установив факт неисполнения ООО Управляющая компания «Спецстрой», обязанным по договору от 13.07.2010 г. 2.4.1 - «обеспечить в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (общежитие), утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (общежития), в том числе и <данные изъяты>. Организовывать производство работ связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома (общежития) в том числе и <адрес>, мировой судья верно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности юридического лица - ООО Управляющая компания «Спецстрой» в его совершении.
При таких обстоятельствах юридическая оценка совершенного ООО Управляющая компания «Спецстрой» административного правонарушения по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ мировым судьей дана правильно.
Доводы представителя ООО Управляющая компания «Спецстрой» о том, что работа по ремонту лестничных клеток и мест общего пользования носят капитальный характер, ООО УК «Спецстрой» неоднократно направлялись письма в адрес собственника - Комитет ЖКХ г.Курска с просьбой об изыскании источника дополнительного финансирования и о включении данного дома в план капитального ремонта, в пределах собранных денежных средств данные виды работ выполняться не могут, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденного Постановлением от 27.09.2003 года №170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью в т.ч. обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Таким образом указанные правила распространяются и на уполномоченного управляющего - ООО Управляющая компания «Спецстрой». Кроме того, как следует из справки о наличии денежных средств на лицевом счете дома на октябрь 2010 года, денежные средства на счет ООО Управляющая компания «Спецстрой», за период указанный в предписании поступали. С иском в суд ООО Управляющая компания Спецстрой» об обязывании дополнительного выделения денежных средств, в случае их недостаточности для ремонта не обращалось.
Доводы представителя ООО Управляющая компания Спецстрой» об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеизложенным обстоятельствами.
Доказательства, полученные и исследованные в судебном заседании, оценены мировым судьей в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в суде апелляционной инстанции не установлено.
Назначенное ООО Управляющая компания Спецстрой» наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ
При назначении наказания ООО Управляющая компания Спецстрой» мировым судьей в соответствии с правилами, установленными ч. 3. ст. 4.1. КоАП РФ в полной мере были учтены характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения.
При таких обстоятельствах судья считает, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене постановления последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г.Курска <данные изъяты> от 01 декабря 2010 года в отношении ООО Управляющая компания Спецстрой» - оставить без изменения, а жалобу ООО Управляющая компания Спецстрой» - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Председательствующий судья: И.Н. Москалёва