Дело: №5-26/7-2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Курск 26 апреля 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Курска Снегирев Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
Кононовой Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>", зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
установил:
14 октября 2010 года примерно в 07 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес> <адрес> Кононова Г.В. управляя автомобилем «ВАЗ-11113", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения при начале движения не убедилась в безопасности, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО4, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Кононова Г.В. свою вину, в совершенном административном правонарушении признала и показала, что 14 октября 2010 года двигаясь по <адрес>, остановилась, чтобы пропустить автомобиль двигавшейся с правой стороны, после чего не поворачивая головы влево продолжила движение, в результате чего допустила наезд на потерпевшую, причинив ей телесные повреждения.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Помимо полного признания Кононовой Г.В. своей вины, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 46 АА №500145, из которого следует, что Кононова Г.В. в нарушении п.8.1 Правил Дорожного движения при начале движения не убедилась в безопасности, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО4, причинив ей средней тяжести вред здоровью. При даче объяснений Кононова Г.В. не отрицала своей вины;
-справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что 14 октября 2010 года автомобиль под управлением Кононовой Г.В. на <адрес> при осуществлении движения допустил наезд на пешехода ФИО4, которая с переломом была доставлена в больницу;
- протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2010 года, схемой к нему и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 46 КО №002035, из которых следует, что был осмотрен участок проезжей части на <адрес> <адрес>, где организовано круговое движение и расположен автомобиль ВАЗ-11113, с имеющимися "стертостями" на переднем бампере;
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, из которого следует, что автомобиль «ВАЗ-11113» имеет стертости на переднем бампере;
- письменными объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, из которых следует, что 14.10.10 г. Кононова Г.В. управляя автомобилем в районе <адрес> <адрес> перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО4 и последней были причинены телесные повреждения;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №144/3 от 31.03.2011 года, согласно выводов которой у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов наружной и внутренней лодыжек в правом голеностопном суставе, перелома заднего края б/берцовой кости, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что виновность Кононовой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказана.
Кроме того, в соответствии с п. 8.1 ПДД перед началом движения, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него.
Все маневры, связанны с изменением положения транспортного средства на проезжей части, должны быть не только поняты, но и безопасны, так как не должны создавать помех всем другим участникам дорожного движения.
Таким образом, доводы Кононовой Г.В. о том, что она не видела пешехода, не могут быть приняты во внимание, тем более, что опровергаются письменными объяснениями самого лица привлекаемого к административной ответственности, из которых следует, что она остановилась для того чтобы пропустит автомобиль движущийся справа, при этом смотрела в правую сторону, после чего стала трогаться не убедившись в безопасности и осуществила наезд на ФИО4. Данное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и сама Кононова Г.В., что в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами дает судье основания полагать о наличии причинно-следственной связи между нарушением Кононовой Г.В. требований Правил дорожного движения и произошедшим ДТП, и как следствие - причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.
Вместе с тем, судья считает необходимым исключить вмененный сотрудником ГИБДД в вину Кононовой Г.В. пункт 10.1 ПДД, который якобы был ей нарушен, так как пункт 10.1 ПДД гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако в ходе судебного заседания достоверно установлено, что нашло свое отражение в том числе и в протоколе об административном правонарушении, что автомобиль под управлением Кононовой Г.В. перед тем как совершить наезд на потерпевшую стоял, а наезд произошел непосредственно при начале движения, о чем свидетельствует и отсутствие технических повреждений на автомобиле, а наличие лишь стертостей, в связи с чем говорить о том, что Кононовой ГВ. были нарушены требования Правил дорожного движения регулирующие скорость движения, нельзя.
Протокол об административном правонарушении 46 АА №500145 соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
При назначении Кононовой Г.П. административного наказания и определении его размера, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Судья учитывая данные о личности Кононовой Г.П., то обстоятельство, что ранее в течение года она лишь единожды привлекалась к административной ответственности, вину признала и раскаялась в содеянном, однако считает целесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела, подвергнуть Кононову Г.П. административному наказанию в виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкции ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Кононову Галину Викторовну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив копию постановления органам ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску, Кононовой Г.В., ФИО4.
Сумма административного штрафа должна быть внесена Кононовой Г.В. в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу одним платежом в размере 2 500 рублей на р/с 40101810600000010001,БИК 043807001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск, ИНН 4629016683, КПП 463201001, код ОКАТО 38401000000, код бюджетной классификации 188 1 16 30000 01 0000 140, получатель - УФК по Курской области (администратор: УВД по г. Курску).
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней.
Судья: Снегирев Е.А.