П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Курск 19 апреля 2011 года Судья Кировского районного суда г. Курска Москалёва И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толстых И.И., представителя Толстых И.И. - адвоката Лаптева Ю.А., представившего удостоверение № 174 от 18.10.2002г. и ордер № 130071 от 14.03.2011г., потерпевших ФИО3, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Толстых Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, У С Т А Н О В И Л А: Инспектором по ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по г. Курску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Толстых И.И., которым установлено, что последний 19 июня 2010 года примерно в 16 часов 15 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>», №, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение со скутером «<данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру скутера ФИО6 был причинен средней тяжести вред здоровью. В судебном заседанииТолстых И.И. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 19 июня 2010 года в 16.15 часов он выезжал на своем автомобиле «Опель Омега» со стоянки, расположенной у магазина «Европа» по адресу: <адрес>. Он убедился, что на прилегающей территории в непосредственной близости к нему нет транспортных средств и пешеходов, которым он мог бы создать помеху своим маневром, и начал движение. Проехав примерно 50 сантиметров, он увидел, что в его сторону движется скутер на расстоянии примерно 7-8 метров с большой скоростью. Он остановился, однако, водитель скутера, объезжая справа автомобиль <данные изъяты> допустил касательное столкновение с его автомобилем, который стоял на одной линии с другими припаркованными машинами. Скутер упал на левый бок, заскользил по асфальту и остановился в нескольких метрах от его автомобиля. В результате удара об автомобиль и скольжения по асфальту пассажир скутера ФИО6 получила травму ноги. Потерпевший ФИО3 пояснил, что 19 июня 2010 года в 16.15 часов он двигался на скутере со своей мамой ФИО6 в качестве пассажира к магазину «Европа» со стороны <данные изъяты> <адрес> по парковочным местам. Подъезжая к центральному входу, он стал объезжать стоящий перед ним автомобиль, который совершал поворот на парковочное место. Не успев перестроиться, они получили удар в правый бок скутера, и, не справившись с управлением, опрокинулись на бок и прокатились несколько метров. Столкновение произошло с автомобилем «<данные изъяты>», который начал движение с парковочного места, не убедившись в безопасности движения. Скорость, с которой он двигался, пояснить не может, так как на скутере не работает спидометр, кроме того, на момент ДТП у него был стаж вождения около месяца. Ранее он пояснял, что двигался со скоростью 20-30 км/ч, т.к. находился в шоковом состоянии после произошедшего. У его мамы была травма ноги, её забрала в больницу скорая помощь. После произошедшего ДТП он вместе с сотрудником милиции и инспектором ДПС просматривали видеозапись камеры наблюдения ТЦ «Европа», на которой видно, что столкновение произошло по вине Толстых И.И. Потерпевшая ФИО6 пояснила, что 19 июня 2010 года в 16.15 часов она с сыном ФИО3 ехала на скутере со стороны <данные изъяты> <адрес> к суперцентру «Европа». Подъезжая к центральному входу, сын стал объезжать автомобиль <данные изъяты> который поворачивал на парковочное место, и в это время они получили удар в правую сторону скутера, после чего опрокинулись на левый бок. Столкновение произошло с автомобилем «Опель Омега», который начал движение с парковочного места. Она получила удар в правую ногу, от чего у неё образовалась рваная рана голени, ссадины голени и ниже колена. Скорая помощь доставила её в 4-ю горбольницу, где ей оказали медицинскую помощь. После этого она находилась на амбулаторном лечении с 19 июня по 4 ноября 2010 года. Свидетель ФИО4 пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УВД по Курской области. 19 июня 2010 года он прибыл на место ДТП, произошедшее на стоянке, расположенной у магазина «Европа» по адресу: <адрес>. Им были составлены справка по дорожно-транспортному происшествию, протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта. Со слов водителей в справке по ДТП он записал краткое описание происшествия. Через некоторое время он вместе с сотрудником милиции просматривали видеозапись камеры наблюдения ТЦ «Европа». Однако, она была низкого качества, на ней практически ничего не было видно и нельзя было определить, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, данная запись не изымалась. Исследовав материалы дела, выслушав Толстых И.И., его представителя, потерпевших, свидетеля, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С объективной стороны данное правонарушение выражается не только в нарушении конкретных требований ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, но и в обязательном наступлении в результате этого материальных последствий в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, лицо подлежит административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, если доказано нарушение им Правил дорожного движения и именно в результате данного правонарушения причинен вред, т.е. причиной вреда является нарушение конкретных требований Правил дорожного движения. В силу ч.1 ст.1.6, ст.1.5, ст.26.11, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом, и только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Следовательно, лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения только в случае, если предусмотренными КоАП РФ доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, доказано, что в результате нарушения лицом соответствующих правил потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью (ч.2 ст.1.5, ч.1 ст.1.6, ст.26.2 КоАП РФ), то есть, что причиной указанного вреда явились именно нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, допущенные данным лицом и вмененные ему в вину. При этом по смыслу закона указанные обстоятельства могут быть признаны доказанными лишь при условии, что совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать единственный указанный вывод и не позволяет предположить, что причиной такого вреда явились другие обстоятельства, другие нарушения, действия другого лица. Как следует из протокола об административном правонарушении, причиной возникновения вреда здоровью средней тяжести у потерпевшей ФИО6 явилось нарушение Толстых И.И. требований п. 8.1 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что Толстых И.И. перед началом движения не убедился в безопасности маневра. Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Как установлено в судебном заседании, столкновение автомобиля под управлением Толстых И.И. и скутера под управлением ФИО3 произошло на стоянке перед торговым центром, где скорость движения транспортных средств ограничена и в соответствии с требованиями установленного дорожного знака не должна превышать 5 км/ч. Как следует из объяснений ФИО3 от 19.06.2010 года, скорость движения скутера была 20 км/ч. В справке по дорожно-транспортному происшествию от 19.06.2010 года со слов водителя ФИО3 указана скорость движения скутера - 30 км/ч. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что скорость движения скутера он указать не может, поскольку спидометр на скутере не работал, а сам скорость он определить не может, так как у него небольшой водительский стаж. Однако, к данным показаниям суд относится критически, поскольку первоначальные объяснения им были даны непосредственно в день ДТП - 19 июня 2010 года. В судебном заседании Толстых И.И. пояснил, что перед началом движения со стоянки он убедился, что на прилегающей территории в непосредственной близости к нему нет транспортных средств и пешеходов, которым он мог бы создать помеху своим маневром, после чего начал движение, и, проехав примерно 50 см, произошло касательное столкновение передней части его автомобиля со скутером, двигавшимся с большой скоростью и перевозившим пассажира. Правила дорожного движения РФ обязывают всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД (п. 1.3) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5). При этом правила дорожного движения не возлагают на водителя обязанность исходить из возможности нарушения требований ПДД другими водителями. Исходя из изложенного, для решения вопроса о виновности правонарушителя необходимо установить не только нарушение им требований Правил дорожного движения, но и то, что именно это нарушение повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Согласно заключения эксперта № 1336 а/т, на вопросы, поставленные перед экспертом, а именно: 1. имел ли водитель скутера ФИО3 техническую возможность в случае соблюдения им требования дорожного знака, предписывающего водителям транспортных средств осуществлять движение со скоростью не более 5 км/ч, выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения и избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Толстых И.И.? 2. каков остановочный путь скутера при его движении со скоростью 5 км/ч? 3. какова была скорость движения скутера перед столкновением с автомобилем <данные изъяты>?, ответить не представилось возможным. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что Толстых И.И. нарушил вмененный ему пункт Правил дорожного движения, и, учитывая, что протоколом об административном правонарушении в вину Толстых И.И. вменено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, выразившихся в том, что Толстых И.И. не убедился в безопасности маневра, а достоверных доказательств, свидетельствующих об этом в деле не имеется, поэтому Толстых И.И. не может нести административную ответственность за нарушение вмененного ему пункта Правил дорожного движения. Следовательно, в действиях Толстых И.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении п. 8.1 ПДД, а причинно-следственной связи между его действиями и причиненными ФИО6 телесными повреждениями не установлено. Административное правонарушение включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость, отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, оценивая все доказательства в совокупности, принимая во внимание, что несомненных доказательств виновности Толстых И.И. суду не представлено, а согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л А: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Толстых Игоря Ивановича в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: И.Н. Москалёва