Дело: №5-86/7-2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Курск «08» сентября 2011 года Судья Кировского районного суда г. Курска Снегирев Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ВЯЛЫХ Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно не работающего, зарег. <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», У С Т А Н О В И Л: 27 мая 2011 года, в 17 часов 45 минут, Вялых Р.В., не имея категории «А», управляя мотоциклом «Хонда», на <адрес>, не выбрал безопасной дистанции до автомобиля «Мазда 6» государственный номер №, который выполнял правый поворот, в результате чего пассажиру ФИО7 причинил легкий вред здоровью. В судебном заседании Вялых Р.В. вину, в совершенном административном правонарушении не признал и показал, что 27 мая 2011 года, примерно в 17 часов 45 минут, на принадлежащем ему мотоцикле марки «Хонда», вместе с ФИО7 двигался по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью не превышающей 60 км. в час. Перед поворот на <адрес> следовавший во втором ряду автомобиль «Мазда 6», стал резко перестраиваться из левого ряда в правый крайний ряд. В результате этого маневра автомобиль «Мазда 6» создала ему помеху в движении, произошло дорожно-транспортное происшествие, он и пассажир ФИО7 получили телесные повреждения. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО7 показала, что 27 мая 2011 года, примерно в 17 часов 45 минут, на мотоцикле марки «Хонда» под управлением Вялых Р.В. ехали по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью не превышающей 60 км. в час. Перед поворот на <адрес>, следовавший во втором ряду автомобиль «Мазда 6», стал резко перестраиваться в правый крайний ряд. В результате этого маневра автомобиль «Мазда 6» перегородил им дорогу, произошло дорожно-транспортное происшествие, она и Вялых Р.В. упали с мотоцикла и получили телесные повреждения. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО8 показала, что 27 мая 2011 года, примерно в 17 часов 45 минут, на автомобиле марки «Мазда 6», вместе с мамой ФИО3 ехали по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду со скоростью не превышающей 60 км. в час. В связи с тем, что необходимо было свернуть на <адрес>, включила правый поворот и хотела поворачивать. В этот момент почувствовала удар в правую заднюю часть машины и экстренно остановилась, проехав вперед несколько метров. Выйдя из автомобиля, увидела лежавших на асфальте ранее незнакомых Вялых Р.В. и ФИО7 и мотоцикл. Сразу вызвала сотрудников милиции и скорую помощь. Допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал, что 27 мая 2011 года, примерно в 17 часов 50 минут, на автомобиле «БМВ», со скоростью более 80 км в час, в третьем ряду, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. По второму ряду, его обогнал автомобиль «Мазда» белого цвета, а в крайнем правом ряду примерно на такой же скорости ехал мотоцикл с пассажиром. Перед поворотом на <адрес> автомобиль «Мазда» стал резко перестраиваться со второй полосы вправо, чтобы свернуть на <адрес>. В этот момент в него врезался мотоцикл, ехавший посередине крайней правой полосы. От столкновения водитель и пассажир мотоцикла упали на землю. Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что 27 мая 2011 года, примерно в 17 часов 45 минут, на своем автомобиле «Фольксваген Гольф», со скоростью примерно 60 км. в час, по крайней правой полосе, ехал по <адрес> в сторону <адрес>. Впереди по этой же полосе ехал мотоцикл с пассажиром. По второй полосе, немного впереди мотоцикла ехала автомашины «Мазда» белого цвета. Перед поворотом на <адрес> автомобиль «Мазда», следовавший во второй полосе, под углом примерно 30-40 градусов, резко стал поворачивать на <адрес>, преградив тем самым, движение мотоциклу. В результате этого произошло столкновение транспортных средств. Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что 27 мая 2011 года, примерно в 17 часов 45 минут, на своем автомобиле «Фольксваген Пассат», со скоростью примерно 60 км в час, ехал по <адрес> в сторону <адрес> по 2 полосе. Справа, на большой скорости его обогнал мотоцикл и перестроился в крайнюю правую полосу, где в это время ехал автомобиль «Мазда 6», поворачивая на <адрес>. Мотоциклист, не сбавляя скорости, хотел обогнать «Мазду» с правой стороны и врезался в неё. Несмотря на отрицание Вялых Р.В. вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом об административном правонарушении № №, из которого следует, что Вялых Р.В. 27 мая 2011 года, в 17 часов 45 минут, управляя мотоциклом «Хонда», не имея категории «А», не выбрал безопасной дистанции до автомобиля «Мазда 6» государственный номер №, которая выполняла правый поворот, в результате чего пассажиру ФИО7 причинил легкий вред здоровью. -рапортами помощника дежурного ОМ-4 УВД по <адрес>, в котором он докладывает, что в 18 часов 50 минут 27 мая 2011 года от дежурной медсестры 4-й городской больницы поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями доставлены Вялых Р.В. и ФИО7; - письменными объяснениями ФИО3, согласно которых 27 мая 2011 года, примерно в 17 часов 45 минут, на автомобиле марки «Мазда 6» за рулем которого находилась её дочь, ехали по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не превышающей 60 км. в час. Почувствовали удар в правую заднюю часть машины, и экстренно остановились. Выйдя из автомобиля, увидела лежавших на асфальте парня, девушку и мотоцикл. - справкой по ДТП от 27 мая 2011 года, из которой следует, что 27 мая 2011 года, в 17 часов 45 минут, водителю ФИО8 управляя автомобилем «Мазда 6» государственный номер №, двигалась по <адрес> со сторону <адрес> в сторону <адрес>. В попутном направлении двигался мотоцикл «Хонда» под управлением Вялых Р.В. В пути следования, на пересечении <адрес> происходит столкновение транспортных средств. В результате ДТП пострадали Вялых Р.В. и ФИО7, которые доставлены в больницу. - протоколами осмотра места происшествия от 27 мая 2011 года и схемой, согласно которых были зафиксированы расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и имеющиеся на них технические повреждения. - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде обширных ссадин в области верхних и нижних конечностей, задней поверхности туловища, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета. Вышеуказанные повреждения, как в отдельности так и в совокупности, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. - заключением авто-технической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой угол расположения продольных осей транспортных средств «Мазда» с пластинами государственных регистрационных знаков № и мотоцикла «Хонда» в момент столкновения составлял 7 градусов. - протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27 мая 2011 года, которые зафиксировали технические повреждения на автомобиле «Мазда» и мотоцикле «Хонда» после их столкновения. Согласно ст.26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, заключение авто-технической экспертизы, судья приходит к выводу, что виновность Вялых Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказана. В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чего Вялых Р.В. произведено не было. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 имеют существенные противоречия, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Поэтому, судья, руководствуясь положениями ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» относится к ним критически. Доводы Вялых Р.В. и его защитника в части того, что виновником столкновения явилась ФИО8, резко, под углом 30 градусов, перестроившаяся из второй полосы в крайнюю правую полосу движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств и проведенной авто-технической экспертизой, согласно выводов которой, с учетом зафиксированных технических повреждений, угол расположения продольных осей транспортных средств «Мазда» и мотоцикла «Хонда» в момент столкновения составлял 7 градусов, что подтверждает пояснения потерпевшей ФИО8 о следовании автомобиля под её управлением в крайней правой полосе. Протокол об административном правонарушении <адрес> соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения при управлении мотоциклом водитель должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Из пояснений Вялых Р.В., потерпевшей ФИО7 и свидетелей, следуя на мотоцикле в качестве водителя и пассажира, они находилась в застегнутых мотошлемах. Требования ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривают презумпцию невиновности, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не добыто достоверных данных подтверждающих о том, что Вялых Р.В. или ФИО7 в момент следования на мотоцикле находились в не застегнутых мотошлемах, судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, прекращает производство дела в этой части. При назначении Вялых Р.В. административного наказания и определении его размера, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Учитывая данные о личности Вялых Р.В., который ранее привлекался к административной ответственности, управлял мотоциклом не имея соответствующей категории для управления данным видом транспорта и с учетом конкретных обстоятельств дела, судья считает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством в размере, предусмотренном санкции ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья П О С Т А Н О В И Л: ВЯЛЫХ Романа Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив копию постановления органам ОГИБДД МОБ УВД по <адрес>, Вялых Р.В., ФИО7 и ФИО8 Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: Снегирев Е.А.