П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск                          « 31 » октября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н. рассмотрев материалы административного дела в отношении Савенко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, водительское удостоверение <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут Савенко А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, № совершил нарушение п. 10.1, 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства велосипеда «<данные изъяты>», допустил с ним столкновение, повлекшее причинение легкого вреда здоровья потерпевшего ФИО4

В судебном заседании Савенко А.С. виновным себя признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он на своем автомобиле <данные изъяты>, № двигался по <адрес> со стороны пос. <данные изъяты> в сторону <адрес> со скоростью 40-50 км. в час по правой стороне дороги. В это время шел дождь, улица <адрес> не была освещена. Он в последний момент заметил ехавший в попутном направлении велосипед, в результате чего произошло столкновение. Он остановился, вышел из автомобиля, подошел к велосипедисту, он был в сознании. Затем он стал звонить в скорую помощь и полицию.

Виновность Савенко А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего, другими исследованными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что он ехал домой по <адрес>, шел дождь. Его ударила машина, он упал. Водитель вызвал скорую помощь и его увезли в больницу.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 пояснила, что в момент происшествия ей позвонил сын ФИО4 и сказал, что его сбила машина, он находится на <данные изъяты>. Когда она приехала, сын сидел в скорой помощи, ему мерили давление и обрабатывали раны. Затем их увезли в <данные изъяты> горбольницу, где пролежали 21 день, поставили диагноз: ушиб головного мозга, кровоизлияние, ссадины спины.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы ОБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении ФИО4 в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ у него были установлены телесные повреждения повреждение: головы - тупая закрытая черепно - мозговая травма, включающая ссадины кожи затылка слева, ушиб головного мозга (очаги ушиба 2 и 3 вида правой лобной доли, признаки САК, по данным КТ головного мозга), причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; туловища - ссадины кожи поясничной области с обеих сторон и грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими материалами дела, считаю его обоснованным и соглашаюсь с выводом о причинении легкого вреда здоровью потерпевшему.

О виновности Савенко А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения свидетельствуют также:

          - справка по ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут автомобиль <данные изъяты> № под управлением Савенко А.С. двигался со стороны <адрес> по <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования допустил столкновение с велосипедом «<данные изъяты>», которым управлял ФИО4 В результате ДТП пострадал ФИО4

- протокол осмотра места происшествия со схемой, согласно которого дорожное покрытие мокрое;

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которого велосипед имеет следующие внешние повреждения: багажник, заднее колесо, заднее крыло, покрышка.

- протокол об административном правонарушении.

             Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования Правил дорожного движения Савенко А.С. были нарушены. Управляя автомобилем, он не учел метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, кроме того, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что привело к столкновению с велосипедистом, в результате которого потерпевшему ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому можно отнести раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания учитывается также то, что Савенко А.С. ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством.

С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить Савенко А.С. административное наказание, не связанное с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Савенко Александра Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: