Дело: №5-108/2-2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Курск 15 декабря 2011 года Судья Кировского районного суда г. Курска Тоичкина Т.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Дмитриевой С.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Посашкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», установил: 08 марта 2011 года, примерно в 10 часов 10 минут, Посашков В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома №<адрес> по ул. <адрес> г. <адрес>, в нарушении пунктов 10.1, 17.1 ПДД, двигаясь по дворовой территории, не учел дорожных условий, в результате чего не уступил дорогу пешеходу ФИО8, допустив на нее наезд, в результате чего причинил последней средней тяжести вред здоровью. В судебное заседание Посашков В.В. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении заявлено не было, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Посашкова В.В. - Дмитриева С.С. в судебном заседании просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения и недоказанностью вины Посашкова В.В., пояснив, что наезд на потерпевшую он не совершал, т.к. автомобиль уже остановился перед потерпевшей, а последняя испугавшись автомобиля упала сама, не удержав равновесие на скользкой дороге. Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении заявлено не было, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав пояснения защитника Дмитриевой С.С, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации, что следует из пункта 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года №169-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым в силу статьи 1 определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 17.1 ПДД в жилой зоне, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. При этом п. 17.4 ПДД гласит, что требования раздела 17 «Движение в жилых зонах» распространяются и на дворовые территории, под которыми по мнению судьи следует понимать пространство между жилыми зданиями или ограниченное по периметру зданиями, однако Посашковым В.В. не было произведено соблюдение требований п. 17.1 ПДД, тогда как Правила дорожного движения устанавливают приоритет пешеходов, как участников дорожного движения, на дворовых территориях. Кроме того, п. 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение Посашковым В.В. указанных Правил дорожного движения и виновность Посашкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что Посашков В.В. в нарушении п. п. 10.1, 17.1 ПДД двигаясь по дворовой территории, не учел дорожных условий, в результате чего не уступил дорогу пешеходу ФИО8, допустив на нее наезд, в результате чего причинил последней средней тяжести вред здоровью. -справкой по ДТП, из которой следует, что 08.03.2011 года в 10 часов 10 минут неустановленный водитель, управляя неустановленным легковым автомобилем двигался вдоль дома № по ул. <адрес> г. <адрес> к дому № по указанной улице. В пути следования напротив <данные изъяты> подъезда дома № допустил наезд на пешехода ФИО8, в результате чего пешеходы были причинены телесные повреждения.; -протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2011 года, схемой к нему и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которых был осмотрен участок проезжей части, расположенный напротив во дворе дома № по ул. <адрес> г. <адрес>, который является дворовой территорией, где было установлено место наезда автомобиля на пешехода; -письменными объяснениями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что 08 марта 2011 года около 10 часов утра она шла домой к дому № мимо дома № по ул. <адрес> г. <адрес> когда почувствовала удар по левой руке, от которого она упала на землю. Поднявшись, она увидела автомобиль совершивший на нее наезд, а также водителя, который помог ей встать и проводил до дома. Через некоторое время, находясь дома, она почувствовала боль в левой руке, в связи с чем вызвала «скорую помощь»; -письменными объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Посашкова В.В., из которых следует, что 08 марта 2011 года, он двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» во дворе дома № по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, зацепил левую руку женщины, идущей по двору с правой стороны, отчего женщина упала. Он остановив автомобиль помог встать женщине и предложил медицинскую помощь, однако та отказалась, после этого он помог ей пройти скользкий участок дороги; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО8 при обращении в травмпункт БСМП были выявлены телесные повреждения <данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; - видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой отчетливо видно, что автомобиль под управлением Посашкова В.В. зеркалом зацепил пешехода ФИО8, от чего она упала, после чего автомобиль остановился. Что касается показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснявших, что потерпевшая упала после того как автомобиль остановился, то они не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются исследованной судом видеозаписью, объяснениями потерпевшей, и расцениваются судом как субъективное восприятие происшедшего. Доводы защитника о том, что 08 марта 2011 года, потерпевшая лишь спустя 5 часов обратилась в медицинское учреждение, что свидетельствует о том, что она могла получить телесное повреждение не в результате ДТП, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются сообщением МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», из которого следует, что ФИО8 была доставлена бригадой скорой помощи в травматологический пункт <данные изъяты> 08 марта 2011 года, при этом как следует из талона к сопроводительному листу № от 08 марта 2011 года, по приезду бригады «скорой помощи» потерпевшая пояснила, что ее в тот же день, примерно в 10 часов сбила легковая машина. Кроме того, как следует из сообщения МУЗ «Городская больница №» ФИО8 обращалась к врачу травматологу <данные изъяты> 11 марта и 11 апреля 2011 года, то есть лечилась амбулаторно. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Посашкова В.В., нарушившего ПДД и зацепившего пешехода ФИО8, от чего она упала, и наступившими последствиями <данные изъяты>. При этом не имеет значения правой или левой рукой зацепилась потерпевшая за зеркало автомобиля. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что виновность Посашкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказана. Протокол об административном правонарушении <адрес> соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при этом, то обстоятельство, что он датирован 15 ноября 2011 года, судья признает опиской, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и соответствует исследованным письменным материалам административного дела. При назначении Посашкову В.В. административного наказания и определении его размера, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Судья учитывая данные о личности Посашкова В.В., к административной ответственности в области дорожного движения, не привлекавшегося, его поведение после совершения ДТП (оказание помощи потерпевшей), <данные изъяты>, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность и считает целесообразным, с учетом конкретных обстоятельств дела, подвергнуть Посашкова В.В. административному наказанию в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд П О С Т А Н О В И Л: Посашкова ФИО16 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Сумма административного штрафа должна быть внесена Посашковым В.В. в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу одним платежом в размере 2500 рублей на р/с <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 дней. Судья Т.В. Тоичкина