П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Курск « 17 » марта 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Курска Миленин Э.Н. рассмотрев материалы административного дела в отношении Кишкина Алексея Леонидовича, <данные изъяты> к административной ответственности привлекавшегося, водительское удостоверение <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
20 декабря 2010 года примерно в 21 час 5 минут напротив автоцентра «<данные изъяты>» по <адрес> Кишкин А.Л., управляя автомобилем «Сузуки Эскудо», №, нарушил п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, не учел дорожных условий, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ВАЗ-21093, №, и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, №, в результате чего пассажирам автомобиля Мерседес Бенц <данные изъяты>., ФИО2 и ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Кишкин А.Л. вину не признал, показал, что 20 декабря 2010 года примерно в 21 час на принадлежащем ему автомобиле Сузуки он двигался по <адрес> в направлении объездной дороги за автомобилем ИЖ ОДА, соблюдая дистанцию и скоростной режим, так как его автомобиль имеет полный привод и скорость автомобиля была около 60 км. в час. Он считает это безопасная скорость движения. В районе строящегося автоцентра «<данные изъяты> водитель ИЖ ОДА перестроился на встречную полосу движения и совершил объезд стоящего на проезжей части дороги автомобиль ВАЗ-21093, который стоял на попутной полосе дороги без включенной аварийной сигнализации и, не выставив знак аварийной остановки, в районе действия знака «Остановка запрещена». Когда ИЖ ОДА начала совершать объезд, он увидел стоящий ВАЗ-21093 и начал тормозить. Так как дорога была скользкая, его машину он своевременно остановить не смог и его автомобиль столкнулся с автомобилем ВАЗ-21093. От удара он потерял контроль над автомобилем, его выбросило на встречную, где он столкнулся с Мерседесом.
Однако, виновность Кишкина А.Л. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что 20 декабря 2010 года в 21 час он двигался на автомобиле Мерседес со стороны объездной дороги по <адрес> со скоростью около 60 км. в час. Ему навстречу двигался автомобиль ВАЗ-21093, который, притормаживая, пропускал пешехода, который двигался по обочине. Следом за автомобилем ВАЗ двигался автомобиль Сузуки на большой скорости. Автомобиля ОДА, объезжавшего девятку, не было. Автомобиль Сузуки, не притормаживая, выехал ему навстречу и допустил столкновение с его автомобилем. Осматривая место происшествия, следов торможения не было. Было ли столкновение первоначально между автомобилем ВАЗ и Сузуки, он не знает. Он принял попытку уйти на обочину, но столкновения избежать не удалось. После столкновения с его автомобилем автомобиль Сузуки допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093.
Потерпевшая ФИО3 показала, что 20 декабря 2010 года она ехала в автомобиле Мерседес со стороны Москвы в Курск. Подъезжая к <адрес> она увидела, что навстречу едут 2 легковых автомобиля. Первый автомобиль девятка начал останавливаться. Из-за девятки вынырнул Джип и на большой скорости выехал на встречную полосу и понесся на их машину. Водитель их автомобиля начал тормозить и уводить Мерседес на обочину, но расстояние было слишком маленькое и произошло столкновение. От Мерседес Джип отскочил, его развернуло, и он ударил девятку. Затем приехала скорая помощь и увезла их в 4 гор.больницу.
Потерпевшая ФИО2 показала, что 20 декабря 2010 года примерно около 21 часа на <адрес> на их автомобиль Мерседес на большой скорости влетел автомобиль Сузуки. Она почувствовала сильный удар, перелетела через тумбочку, которая стояла впереди неё, повредила ноги, руку, плечо. Их забрала скорая помощь
Потерпевшая ФИО4 показала, что 20 декабря 2010 года около 21 часа она в качестве пассажира ехала в машине Мерседес на переднем сиденье за водителем. Когда повернули на <адрес> она увидела, что навстречу двигались 2 легковые машины. 1-я машина - девятка начала тормозить. Из-за девятки свернула им навстречу 2-я машина - Джип. Он выехал на встречную полосу на большой скорости, не тормозя. Их водитель крикнул, что на них несется машина. Их водитель затормозил и съехал на обочину и в этот момент произошел лобовой удар. Джип в них врезался. После лобового удара его отбросило на девятку. После удара она потеряла сознание, у неё были выбиты зубы, разорвана губа.
Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.
Свидетель ФИО7 показал, что 20 декабря 2010 года примерно в 21 час. они ехали из Москвы в Курск по <адрес> навстречу ехали 2 машины ВАЗ и Джип. Он смотрел на дорогу. Автомобиль ВАЗ, ехавший впереди Джипа, приостановился, а автомобиль ДЖИП выехал на встречную полосу прямо на их машину. Он крикнул, что лобовое столкновение и уцепился за кресло. Когда произошло столкновение он поспешил проверить выход и открыл дверь.
Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что 20 декабря 2010 года примерно в 21 час они на автомобиле ВАЗ-2109 двигались по <адрес>. Около «<данные изъяты>» они увидели движущегося по обочине пешехода. ФИО8 начал притормаживать, он притормозил, чтобы пропустить пешехода. В этот момент с ним они почувствовали, что в их автомобиль сзади слева ударилась машина, как потом выяснилось Сузуки, после чего выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем Мерседес. От удара автомобиль Сузуки занесло и он допустил столкновение с его машиной в переднее левое крыло.
Согласно выводам, содержащимся в заключениях эксперта судебно-медицинской экспертизы ГУЗ Бюро СМЭ № 812/2 от 22 декабря 2010 года ( л.д. 17 ), № 816/2 от 23 декабря 2010 года ( л.д. 18 ), № 823/2 от 24 декабря 2010 года ( л.д. 16 ) у ФИО2 обнаружены обширные кровоподтеки рук, ног, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде обширных кровоподтвеков левой голени, надлобковой области, ушиба грудной клетки, левого предплечья, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде обширных кровоподтеков обеих голеней, левого бедра, левого плеча, лобной области, сквозной раны нижней губы, травматической ампутации двух зубов нижней челюсти, которые причинили легкий вред здоровью на срок менее 21 дня.
Оценивая данные заключения в совокупности с другими материалами дела, считаю их обоснованным и соглашаюсь с выводом о причинении легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО2, ФИО4
О виновности Кишкина А.Л. в совершении вышеуказанного административного правонарушения свидетельствуют также:
- справка по ДТП, согласно которой 20 декабря 2010 года примерно в 21 час 5 минут Кишкин А.Л., управляя автомобилем «Сузуки Эскудо» №, двигался по ул. 50 лет октября со стороны 2-й Орловской в сторону объездной. В пути следования напротив автоцентра «Хендай», не соблюдая безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, №, и автомобилем Мерседес Бенц, №;
- протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которых автомобиль «Мерседес Бенц» имеет следующие внешние повреждения: два рефлектора на капоте, два радиатора, капот, передний бампер, два передних крыла, передняя панель, лобовое стекло, левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, левое переднее колесо, левая передняя стойка, навесное оборудование двигателя, две передние блок-фары, повторитель на левом переднем крыле, поднят пол в салоне; автомобиль ВАЗ-2109 - левое зеркало заднего вида, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний левый повторитель поворотов, передний бампер, задняя пятая дверь, заднее левое крыло, задняя левая блок-фара; автомобиль Сузуки Эскудо - капот, передний бампер, рамка радиатора, две передние блок-фары, лобовое стекло, крыша, правое и левое передние крылья, правые и левые двери 4 шт., молдинги дверей и крыльев, два зеркала, задний бампер, панель приборов, переднее левое колесо, стекло левой передней двери.
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которого следов торможения автомобиля Сузуки не имеется;
- протокол об административном правонарушении.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные требования Правил дорожного движения Кишкиным А.Л. были нарушены. Кишкин А.Л., управляя автомобилем «Сузуки Эскудо» №, не учел дорожных условий, а именно гололед, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ВАЗ-21093, №, который притормозил, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц №, который двигался во встречном направлении, в результате чего пассажирам автомобиля Мерседес Бенц <данные изъяты>., ФИО2, ФИО4 был причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нельзя согласиться с доводами Кишкина о том, что автомобиль ВАЗ-21093 стоял на дороге, своими действиями создал аварийную ситуацию на дороге, отчего и возникло ДТП, впереди него двигался автомобиль ИЖ ОДА, который стал объезжать ВАЗ, поскольку это опровергается показаниями потерпевших ФИО3, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО9, утверждающих, что автомобиль ВАЗ-21093 двигался, притормозив, пропуская пешехода. Доводы Кишкина о том, что он начал тормозить, опровергаются протоколом осмотра места происшествия и схемой, согласно которых следов торможения не было. Также несостоятельны доводы Кишкина о том, что выбранная им скорость 60 км. в час он считал безопасной скоростью, поскольку это опровергается сложившейся дорожной ситуацией, а именно совершившимся ДТП. Так сам Кишкин утверждает, что, увидев автомобиль, он начал тормозить, но так как дорога была скользкая, то его машину он своевременно остановить не смог, из чего следует, что Кишкин не учел дорожных условий и неправильно выбрал скорость движения своего автомобиля, а, учитывая установленное обстоятельство того, что автомобиль ВАЗ-21093 двигался, то Кишкин не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 о том, что он объезжал в данном месте автомобиль ВАЗ-2108 или 2109, который стоял с габаритными огнями, не свидетельствуют о невиновности Кишкина в совершении вышеуказанных пунктов ПДД. Так сам ФИО11 утверждает, что впереди и сзади него ехали машины, но какие, он не знает, а, учитывая показания потерпевших ФИО3, ФИО3, ФИО4 о том, что за ВАЗ-21093 ехал автомобиль Сузуки, полагаю, что автомобиль ИЖ ОДА под управлением ФИО11 двигался по <адрес> не в момент ДТП.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
При назначении наказания учитывается также то, что деятельность Кишкина А.Л. не связана с управлением транспортным средством.
С учетом изложенного полагаю необходимым назначить Кишкину А.Л. административное наказание в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами в минимальном размере.
На основании ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Кишкина Алексея Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья:
Административный протокол 46 АА 423736