ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Кемерово18 октября 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.,
при секретаре Ивановой А.Б.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседаниис участием осужденного Конова А.А.,
а также государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Дюковой И.А.,
защитника Хитяник Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1
уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1
на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Тупицы А.А. от "8" сентября 2010 года, которым
Конов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК к 2 годам лишения свободы, 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывший,
осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание неотбытое по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Конов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по <адрес>, учинил ссору с ФИО1, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, взял деревянную ножку от стула и нанес ему множественные, не менее 10, удары по разным частям тела: голове, рукам, в область ребер, от чего ФИО1 испытал резкую физическую боль. Действиями Конова А.А. потерпевшему ФИО1 были причинены закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения отломков, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель), а также ушибленные раны теменных областей, левой околоушной области и правой околоушной области, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Действия Конова А.А. квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Также Конов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по <адрес>, учинил ссору с ФИО1, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством взял деревянную ножку от стула и, высказав в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, сказав, что «убьет его», нанес ему множественные, не менее 10, удары по разным частям тела: голове, рукам, в область ребер, от чего ФИО1 испытал резкую физическую боль. ФИО1 угрозу убийством воспринял реально, так как Конов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, наносил удары деревянной палкой по жизненно важным частям тела. Действиями Конова А.А. потерпевшему ФИО1 были причинены закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения отломков, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель), а также ушибленные раны теменных областей, левой околоушной области и правой околоушной области, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Действия Конова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшим ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор мирового судьи, в которой потерпевший указывает, что не согласен с приговором мирового судьи, так как он сам спровоцировал действия Конова А.А., который после причинения ему вреда здоровью доставил его в больницу и оплатил лечение. ... В настоящий момент они помирились, просит назначить Конову А.А. наказание не связанное с лишения свободы.
Государственным обвинителем прокуратуры <адрес> Дюковой И.А. принесены возражения на апелляционную жалобу потерпевшего, где государственный обвинитель полагает необходимым приговор мирового судьи оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В судебном заседании Конов А.А. и защитник Хитяник Т.Н. доводы жалобы поддержали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Суд считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям осужденного Конова А.А., условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ мировым судьей при назначении вида и меры наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так судом учтены следующие данные о личности подсудимого Конова А.А., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего ...
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, отмене условного осуждения по приговору ... суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано участниками процесса в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: