Дело № 11-19-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово«30» декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Дюковой И.А.
осужденного Буюкина М.А.,
защитника Кондратова В.В. - предоставившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению гос. обвинителя Дюковой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Буюкин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес> ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ судом ... по. Ст. 158 ч. 2 п. в,г УК РФ к 2 г. л/св ст. 73 УК РФ 2 г. Постановлением ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освобожден по отб. ДД.ММ.ГГГГ
2.ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 г л/св. ст. 73 УК РФ 1 год.
осужден по ст. 73 УК РФ 1 г. 6 месяцев с возложением обязанностей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 ... от ДД.ММ.ГГГГ Буюкин М.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00, находясь по адресу: <адрес>, учинил ссору с гр. ФИО1 После чего Буюкин М.А. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, нанес гр. ФИО1 не менее 5-ти ударов руками и ногами по разным частям тела. Затем Буюкин М.А., продолжая свои преступные действия, взял в комнате в углу деревянную гардину и нанес ею не менее 5-ти ударов по спине рукам, при этом Буюкин М.А. высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, что убьет ее. В продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, Буюкин М.А. проследовал за ФИО1 на улицу, где продолжая высказывать слова угрозы убийством в адрес ФИО1, что «убьет ее», нанес 1 удар кулаком по лицу, 1 удар обутой ногой в кроссовки по левому боку, нанес 1 удар кулаком по лицу. Затем Буюкин М.А. нанес обутой ногой удар по левой руке. Отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль и упала на асфальт. Когда ФИО1 находилась на земле, на асфальте, то Буюкин М.А. продолжил избивать ее, нанес не менее 2-х ударов обутой ногой по голове и телу. От полученных ударов ФИО1 испытала сильную физическую боль и угрозу убийством восприняла реально для своей жизни и здоровья, т.к. у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что Буюкин М.А. вел себя агрессивно.
Действия Буюкина М.А. квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Окончательное наказании ему назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Государственным обвинителем Дюковой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 ... подано апелляционное представление, в котором указывает, что считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания в виду чрезмерной суровости. Согласно приговору окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
Государственный обвинитель Дюкова И.А., поддержала представление по указанным в нём основаниям, пояснила, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, просила изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В судебном заседании осужденный Буюкин М.А. и его защитник Кондратов В.В., потерпевшая ФИО1 доводы апелляционного представления поддержали.
В соответствии с требованиями ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Проверив письменные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Буюкин М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00, находясь по адресу: <адрес>, учинил ссору с гр. ФИО1 После чего Буюкин М.А. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, нанес гр. ФИО1 не менее 5-ти ударов руками и ногами по разным частям тела. Затем Буюкин М.А., продолжая свои преступные действия, взял в комнате в углу деревянную гардину и нанес ею не менее 5-ти ударов по спине рукам, при этом Буюкин М.А. высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, что убьет ее. В продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, Буюкин М.А. проследовал за ФИО1 на улицу, где продолжая высказывать слова угрозы убийством в адрес ФИО1, что «убьет ее», нанес 1 удар кулаком по лицу, 1 удар обутой ногой в кроссовки по левому боку, нанес 1 удар кулаком по лицу. Затем Буюкин М.А. нанес обутой ногой удар по левой руке. Отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль и упала на асфальт. Когда ФИО1 находилась на земле, на асфальте, то Буюкин М.А. продолжил избивать ее, нанес не менее 2-х ударов обутой ногой по голове и телу. От полученных ударов ФИО1 испытала сильную физическую боль и угрозу убийством восприняла реально для своей жизни и здоровья, т.к. у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что Буюкин М.А. вел себя агрессивно.
Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Буюкина М.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд находит приговор подлежащим изменению в связинесправедливостью назначенного наказания - ст. 369 ч.1 п. 4 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса, по следующим основаниям.
Наказание назначено Буюкину М.А. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, но не верно применено материальное право.
При назначении наказания судом первой инстанции не верно применено положение ст. 69 ч. 5 УК РФ по отношению к приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору суда назначено в виде условного осуждения.
Согласно разъяснению Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"
П. 43. При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела не верно применён закон, что повлекло за собой несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Судом первой инстанции не установлено основания для назначения наказания с применением ст. 64, но с учётом общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного суд назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком.
При рассмотрении жалобы судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Для назначения основного наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, суд не находит, так как данный вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Основания для назначения наказания с применением положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом первой инстанции верно назначено наказание без изоляции от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ
С учётом изложенного, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Буюкин М.А. осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ частичное сложение наказаний по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Действия Буюкина М.А. квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Условное осуждение по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299,303-3-6, п.2 части третьей ст. 367, ст. 369 ч.1 п.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Буюкин М.А. осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Исключить из приговора указание на применение ст. 69 ч. 5 УК РФ частичное сложение наказаний по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Признать Буюкина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Буюкина М.А. явиться в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу в УИИ по месту жительства для постановки на учёт; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; периодически являться для регистрации в УИИ.
Меру пресечения Буюкину М.А. не избирать.
Приговор ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – деревянную гардину, хранящуюся в камере хранения о/м № 3 УВД по г. Кемерово уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья