Дело № 11-13-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово «31 » августа 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.
осужденного Гришуль А.В.,
защитника Корчугановой Н.В. - предоставившего удостоверение №*** и ордер №***
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Чеплеева В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гришуль А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий образование ... классов, проживающий по адресу: <адрес>, ..., ранее судим:
-
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 8 месяцев с возложением обязанностей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гришуль А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов утра в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, учинил ссору с гр. ФИО4 В ходе ссоры Гришуль А.В. умышленно, с целью угрозы убийством, взяв кухонный нож на кухне, подошел на близкое расстояние к гр. ФИО4 и, приставив лезвие ножа к его левому боку, высказывал при этом слова угрозы убийством. Угрозу убийством гр. ФИО4 воспринял как реально опасную для своей жизни, т.к. у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с тем, что Гришуль А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожал ножом.
Действия Гришуль А.В. квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Наказании ему назначено в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком в 8 месяцев с возложением обязанностей.
Государственным обвинителем Чеплеевым В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> подано апелляционное представление, в котором указывает, что считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Из вводной части приговора и материалов уголовного дела следует, что Гришуль А.В. ранее осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. По настоящему же приговору Гришуль А.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока. Императивное положение ч. 4 ст. 74 УК РФ предусматривает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления в т.ч. небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, вопрос о соблюдении режима отбывания условного наказания зависит не от времени рассмотрения уголовного дела и постановления приговора, а от времени совершения преступления, установленного последним приговором.
Мировой же суд указал, что, поскольку на момент рассмотрения дела в суде испытательный срок по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек, то судом вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Гришуль А.В. не рассматривается. Выраженное суждение и позиция суда прямо противоречат положению ч. 4 ст. 74 УК РФ, являются ошибочным и юридически неверным, привели к тому, что обязательное к исполнению положение закона о необходимости не иначе как судебного суждения о возможности сохранения либо отмены условного осуждения не выполнено. Тем самым, вопрос по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в части последствий нарушения условного осуждения не решен. Допущенное нарушение не позволяет признать приговор мирового суда соответствующим закону, и подлежит изменению юрисдикцией
Государственный обвинитель Изотова Е.В, поддержала представление по указанным в нём основаниям, пояснила, что приговор мирового судьи является незаконным, поскольку в нем не решен вопрос по предыдущему приговору.
В судебном заседании осужденный Гришуль А.В. и его защитник Корчуганова Н.В., доводы апелляционного представления поддержали.
В соответствии с требованиями ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (ч. 1). Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3).
Судом установлено, Гришуль А.В. в ДД.ММ.ГГГГ около ... часов утра в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, учинил ссору с гр. ФИО4 В ходе ссоры Гришуль А.В. умышленно, с целью угрозы убийством, взяв кухонный нож на кухне, подошел на близкое расстояние к гр. ФИО4 и, приставив лезвие ножа к его левому боку, высказывал при этом слова угрозы убийством. Угрозу убийством гр. ФИО4 воспринял как реально опасную для своей жизни, т.к. у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в связи с тем, что Гришуль А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожал ножом.
В судебном заседании подсудимый Гришуль А.В. виновным себя признал полностью, не оспаривал предъявленного ему обвинения, просил приговор изменить с учётом представления прокурора, строго не наказывать.
Кроме личного признания, вина подсудимого Гришуль А.В. также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенных в суде по соглашению участников процесса (л.д.8), из которых следует, что, утром ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях с ФИО7 по <адрес>, у ФИО9 и ФИО8 Там же был Гришуль А.В. Они распивали спиртные напитки, он не пил. Около ... часов утра в ответ на отказ дать закурить, у него с Гришуль А.В. произошел конфликт. Гришуль А.В. встал из-за стола и вышел на кухню, откуда вернулся с кухонным ножом в правой руке. Длина лезвия была около ... см., ручка черного цвета. Подойдя к нему с ножом, он сказал, « Я тебе сейчас его воткну» и приставил нож к его левому боку, коснувшись лезвием кофты. Вдвоем с ФИО7 попытались забрать нож у Гришуль А.В., но он выбежал на улицу и выбросил нож. После чего ФИО7 вызвал милицию.
Также вина подтверждается и показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по соглашению сторон (л.д.13), из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях с ФИО4 по <адрес>, у ФИО9 и ФИО8, там же был Гришуль А.В. Они распивали спиртное. Затем ФИО9 ушел спать. Около ... часов утра между Гришуль А.В. и ФИО4 произошел конфликт. Гришуль А.В. встал из-за стола и вышел на кухню, откуда через некоторое время вернулся с кухонным ножом в правой руке. Длина лезвия ножа была около ... см., рукоятка ... цвета. Приставлял он нож к ФИО4 или нет, не видел. Он сказал, чтобы Гришуль А.В. успокоился, положил нож, сказал о вызове милиции. Гришуль А.В. выбежал на улицу и выбросил нож.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании (л.д. 14), из которых следует, что около ... часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по <адрес> пришли ФИО7 и ФИО4 С ФИО7 и Гришуль А.В., который временно у них находился, распивали спиртное. ФИО4 не пил. Ее сожитель- ФИО9 в это время спал. Около 5 часов утра между Гришуль А.В. и ФИО4 произошел конфликт. Гришуль А.В. встал из-за стола и вышел на кухню, откуда через некоторое время вернулся с кухонным ножом в правой руке. Длина лезвия ножа была около 13 см., рукоятка черного цвета. Приставлял он нож к ФИО4 или нет, она не обратила внимание, т.к. была пьяна. ФИО7 сказал, чтобы Гришуль А.В. успокоился. Но Гришуль А.В. продолжал угрожать ножом Четвер-гову Е.В., говорил, что убьет его. ФИО7 сказал, что вызовет милицию. Гришуль А.В. успокоился и лег спать. ФИО7 вызвал милицию, которая забрала Гришуль А.В.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), заявлением потерпевшего ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Гришуль А.В. (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-18), другими материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Гришуль А.В. установленной и доказанной. Его действия квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Наказание назначено Гришуль А.В. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, но не верно применено материальное право.
При назначении наказания судом первой инстанции не верно применено положение ст. 74 ч. 4 УК РФ по отношению к приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Мировой судья в мотивировочной части приговора указывает, что испытательный срок по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек и вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Гришуль А.В. не рассматривается, что противоречит положению ч. 4 ст. 74 УК РФ, В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а следовательно вопрос по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в части последствий нарушения условного осуждения не решен. Учитывая допущенное нарушение, приговор мирового суда не может считаться законным и подлежит изменению.
При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи в связи с нарушениями ст. 240 УПК РФ необходимо изменить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, ч. 1 ст. 382 УПК РФ.
При рассмотрении жалобы судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Для назначения основного наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, суд не находит оснований, так как данный вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом первой инстанции верно назначено наказание без изоляции от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ
С учётом изложенного, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гришуль А.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, изменить исключить из приговора указание на то, что испытательный срок по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек и вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Гришуль А.В. не рассматривается.
С учётом положения ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает, не отменять условное осуждение назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сохранить условное осуждение. Приговоры суда следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299,303-3-6, п.4 части третьей ст. 367, ст. 369 ч.1 п.3 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гришуль А.В. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязаннгостей.
Исключить из приговора указание на то, что испытательный срок по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек и вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Гришуль А.В. не рассматривается.
Признать Гришуль А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав Гришуль А.В. явиться в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу в УИИ по месту жительства для постановки на учёт; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; периодически являться для регистрации в УИИ.
Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ не отменять условное осуждение назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сохранить условное осуждение. Приговоры суда следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гришуль А.В. до вступления в законную силу приговора оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: