Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ



Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Кемерово

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово ФИО0

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, работающего в ...,, проживающего в ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что Дата обезличена года в дневное время, решил совершить хищение имущества принадлежащее ФИО4 из комнаты расположенной по адресу ... г. Кемерово.

ФИО3 Дата обезличена года в 17.15 часов действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл приоткрытую входную дверь и незаконно проник в квартиру Номер обезличен по ... г. Кемерово, откуда похитил, принадлежащие ФИО4 норковую шапку-ушанку, стоимостью 7000 рублей, куртку, стоимостью 1500 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в сумме 8500 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в тайном хищении имущества признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 8500 рублей.

ФИО4 в судебное заседание не явился, его исковые требования поддержал государственный обвинитель.

ФИО3 исковые требования признал.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 8500 рублей.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО3 характеризуется удовлетворительно по месту жительства л.д. 60), работает, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д. 30-32), состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении нетрудоспособного отца.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 8500 рублей.

Вещественные доказательства не приобщались.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

...