Дело. ..
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово Датаг.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Гулевича А.В.
подсудимого М.
защитника Островского Я.А., представившего удостоверение. .. и ордер. ..,
при секретаре С.,
а также с участием потерпевшего Ш.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
М. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
Дата г., в дневное время, М. и неустановленное лицо находились в квартире, расположенной по адресу:. ... .., где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, предложил неустановленному лицу совершить хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Ш., проживающему по адресу:. ... ... М., действуя умышленно, выступая в качестве организатора, с целью облегчения совершения преступления, распределил роли, а именно предложил неустановленному соучастнику под надуманным предлогом незаконно проникнуть в квартиру Ш., закрыть последнему лицо, для того, чтобы Ш. не увидел М., который будет совершать хищение имущества. Получив согласие соучастника, М., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору группой лиц с неустановленным соучастником, Дата г., около 15 час., пришел с неустановленным соучастником в подъезд дома, где проживает Ш.. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно, по достигнутой договоренности, заранее распределив между собой роли, неустановленный соучастник подошел к дверям квартиры. .., расположенной по адресу:. ... .., и постучал в двери. После того, как Ш. поинтересовался, кто к нему пришел, неустановленный соучастник с целью незаконного проникновения в квартиру представился «сантехником» и попросил открыть двери. Когда Ш. открыл двери, неустановленный соучастник незаконно проник в квартиру, где, имитируя действия сантехника, стал проверять оборудование. Убедившись, что в квартире, кроме Ш., никого нет, неустановленный соучастник с целью подавления сопротивления подошел к Ш. и, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял Ш. за плечи и, подставив подножку, уронил на пол. После того, как Ш. упал, неустановленный соучастник, продолжая свои преступные действия, с целью ограничения свободы передвижения и действий Ш., направленных на пресечение противоправных действий, взял с кровати подушку и, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, накрыл подушкой лицо Ш., после чего осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 руб., который находился в кармане брюк потерпевшего. В это время М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно, по достигнутой договоренности, заранее распределив между собой роли, незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, М., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно: ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 1500 руб., который стоял на телевизоре в гостиной комнате, и вышел из квартиры. После того, как М. вышел из квартиры, неустановленный соучастник отпустил Ш., и когда Ш. встал с пола, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно: деньги в сумме 30 руб. Обратив похищенное в свою пользу, М. и неустановленный соучастник с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему Ш. ущерб на сумму 2530 руб.
Уголовное дело в отношении неустановленного лица приостановлено судом до его розыска.
Подсудимый М. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия М. правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности М.: на день совершения преступления не судимого, имеющего молодой возраст, характеризующегося удовлетворительно. Суд учитывает семейное положение М..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, объективно способствовавшее установлению истины по делу и свидетельствующее о раскаянии, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, М. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако исправление М. возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения М. дополнительного наказания в виде штрафа нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на М. выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от Дата г. в отношении М. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий