Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кемерово Дата обезличена года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО1,
подсудимого ФИО4,
защитника ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого на иждивении никого не имеющего, работающего, проживающего в ... ранее судимого:
1) Дата обезличена года ... судом ... по п.п. «а, б, д» ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от Дата обезличена года - 5 лет 3 месяца лишения свободы,
2) Дата обезличена года ... судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от Дата обезличена года – 5 лет 4 месяца лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 Дата обезличена года в дневное время, находясь по ул..., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, продал за 500 рублей ФИО5 наркотические средство героин, весом 0,124 г.
Он же, Дата обезличена года около 15 часов, находясь по ул. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за 500 рублей участвующей в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО6 наркотическое средство - героин весом 0,095 г, которое ФИО6 добровольно выдала сотрудникам милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, в связи с чем, ФИО4 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 не имела намерения на приобретение наркотического средства, а происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в сбыте наркотического средства Дата обезличена года ФИО5 не признал, в покушении на сбыт наркотического средства ФИО6 Дата обезличена года признал, суду показал, что Дата обезличена года наркотическое средство ФИО5 не продавал, ФИО5 не знает, днем Дата обезличена года находился на работе. Дата обезличена года днем продал женщине, которая ранее проживала в общежитии, наркотическое средство за 200 рублей в одном свертке, деньги у него затем изъяли.
Допрошенный в период предварительного следствия подсудимый ФИО4 давал показания о том, что продал женщине, ранее проживавшей в общежитии героин в двух отрезках за 500 рублей л.д. 127-129).
Виновность подсудимого ФИО4 в сбыте наркотических средств Дата обезличена года ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО5 в период предварительного следствия, оглашенных судом с согласия стороны защиты в виду неявки, следует, что Дата обезличена года в дневное время он приобрел по ул. ... у ФИО4 два чека героина за 500 рублей. По дороге домой был задержан сотрудниками милиции, героин у него изъяли л.д. 98-99).
Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, следует, что ФИО5 опознал ФИО4, как лицо, у которого он приобрел Дата обезличена года наркотическое средство – два «чека» героина по ..., уточнил, что знает его, как ФИО4 л.д.115-117).
Из протокола личного досмотра ФИО5 следует, что у него Дата обезличена года было обнаружено и изъято два отреза фольгированной бумаги с порошкообразным веществом л.д. 84-86).
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО5, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и сопутствующую героину примесь моноацетилморфина, вес наркотического средства - 0,119 г л.д. 103-109).
Доказательства, представленные стороной обвинения, являются не противоречивыми.
Оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Так, свидетель ФИО5 при проведении опознания показал о том, что именно ФИО4 сбыл ему наркотическое средство – героин.
Опознания проведено в присутствии понятых, защитника, с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ, о чем составлен протокол.
Показания свидетеля ФИО5 последовательны, отличаются детализацией. Свидетель подробно описывает внешность мужчины, продавшего ему наркотическое средство, указывает его имя, кличку.
Подсудимый ФИО4, отрицая виновность в совершении указанное преступления, в тоже время не отрицал, что имеет такую кличку, как указывает свидетель ФИО5.
Показания подсудимого ФИО4 суд расценивает как способ защиты.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не усматривается, тот факт, что ФИО4 не знает фамилию ФИО5, не свидетельствует о том, что он ему наркотическое средство не продавал.
Виновность подсудимого ФИО4 в совершении покушения на сбыт наркотического средства Дата обезличена года подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель, допрошенная в период предварительного следствия под фамилией ФИО6, показала, что Дата обезличена года она участвовала в проверочной закупке наркотических средств. Перед проведением проверочной закупки ее в присутствии понятых досмотрели, вручили деньги – 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей каждая. Героин приобрела у незнакомого мужчины в комнате Номер обезличен по ул. ... за 500 рублей. После чего она вернулась к сотрудникам милиции, в присутствии понятых выдала приобретенный героин. На дверь комнаты, где она приобрела наркотическое средство, ей указали сотрудники милиции л.д. 54-55).
Показания свидетеля ФИО6 оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, следует, что ФИО6 опознала ФИО4, как лицо, у которого она приобрела Дата обезличена года наркотическое средство за 500 рублей по ул. ... л.д.57-59).
Из протокола № 1 личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка», следует, что Дата обезличена года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут был произведен личный досмотр ФИО6 в ходе, которого у нее предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено л.д. 9).
Согласно акту осмотра и передачи предметов, используемых при проведении проверочной закупки, Дата обезличена года были осмотрены пять денежных купюр Банка России, достоинством по 100 рублей каждая, которые копированы, затем вручены ФИО6 для использования в проверочной закупке л.д.10-16).
Из протокола № 2 личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка», следует, что Дата обезличена года в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, у ФИО6 обнаружены и изъяты два отреза фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, изъятое помещено в бумажный конверт и опечатано (л.д. 17).
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО6, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и сопутствующую героину примесь моноацетилморфина, вес наркотического средства - 0,095 г л.д. 27-29).
Из протокола обыска комнаты Номер обезличен по ул. ... следует, что Дата обезличена года в присутствии понятых обнаружены и изъяты денежные средства: две купюры достоинством по 100 рублей с номерами Номер обезличен ...
Серии и номера указанных денежных купюр совпали с сериями и номерами двух денежных купюр, использованных при проведении оперативно-розыскного мероприятия л.д. 10-16, 23-25, 70).
Оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления.
Так, свидетель ФИО6 показала о том, что именно ФИО4 сбыл ей наркотическое средство – героин. Факт отсутствия у ФИО6 этих средств до встречи с ФИО4, кроме ее показаний, подтвержден протоколом досмотра свидетеля.
Суд не находит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку мотивов, по которым она может оговаривать подсудимого ФИО4 не установлено.
Показания свидетеля обвинения последовательные, не противоречивы, отличаются детализацией, подтверждаются письменными материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым расценить показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании о том, что он продал героин в одном отрезке за 200 рублей, как способ защиты, поскольку его показания опровергаются исследованными доказательствами.
Допрошенный в период предварительного следствия ФИО4 давал последовательные показания о том, что Дата обезличена года он продал за 500 рублей наркотическое средство в двух отрезах л.д. 127-129).
Указанные показания даны ФИО4 в присутствии защитника, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседании, Действия ФИО4 по событиям Дата обезличена года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого ФИО4: подсудимый характеризуется участковым милиции по месту жительства, как лицо употребляющие наркотические средства л.д. 141), положительно соседями л.д. 142), а также положительно по месту работы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины по событиям покушения на сбыт наркотического средства Дата обезличена года.
Обстоятельством, отягчающих наказание, суд считает необходимым признать рецидив преступлений в действиях подсудимого.
Исключительных обстоятельств судом не установлено.
В полной мере учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Отбывание лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - четыре года два месяца,
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1 УК РФ – четыре года.
По совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО4 назначить четыре года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. ФИО4 взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство – героин весом 0,090 г и 0,075 г – уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: