Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово Дата обезличена года
Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя: Болотниковой О.А. - помощника прокурора Кировского района г.Кемерово,
подсудимого: ФИО3
защитника: Ворониной Л.А., адвоката «Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г.Кемерово», представившей удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО2
при секретаре: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, около Дата обезличена, ФИО3, находясь в квартире Номер обезличен по ул. ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и желая этого, нанес 1 удар металлической выдергой по левой ноге ФИО2, а затем кулаком левой руки ударил ФИО2 в область левого глаза, причинив последнему, согласно судебно-медицинской экспертизе Номер обезличен от Дата обезличена года, кровоподтек левой голени, закрытый поперечный перелом средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени, т.е. повреждения, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью, при этом суду пояснил, что Дата обезличена года вечером, он пришел к ранее знакомому ФИО2, проживающему по ул. .... Они вместе распивали спиртное. Затем он ушел, а когда в этот же вечер вернулся, увидел ФИО2 в состоянии наркотического опьянения. Рассердившись на него за то, что ФИО2 употребил наркотики, хотя обещал ему, что не будет их употреблять, он взял выдергу и нанес ФИО2 один удар выдергой по левой ноге ниже колена. После этого он один раз ударил кулаком ФИО2 в лицо, затем развернулся и ушел.
Суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и не находит оснований считать неубедительным мнение специалистов, проводивших экспертизу ФИО3 и определивших, что ФИО3 по состоянию здоровья душевнобольным не является и в принудительном лечении не нуждается. ...
Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в судебном заседании, установлено, что Дата обезличена года вечером, к нему домой по ул. ... пришел знакомый ФИО3 Они вместе распивали спиртное. Затем ФИО3 ушел, а когда в этот же вечер вернулся, взял выдергу и нанес ему один удар выдергой по левой ноге ниже колена. После этого ФИО3 один раз ударил его кулаком в лицо и ушел. Удары нанес ФИО3, т.к. он его обманул и употребил наркотики, хотя и обещал не делать этого.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления помимо перечисленных доказательств подтверждается следующими письменными доказательствами:
- из протокола принятия заявления л.д. 7) установлен факт обращения Дата обезличена года потерпевшего ФИО2 в милицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за причиненные последним телесные повреждения.
- из протокола осмотра предмета от Дата обезличена года л.д. 18) установлен факт наличия выдерги в доме у потерпевшего ФИО2, что подтверждает показания ФИО3 и ФИО2 в части указания ими предмета, которым был причинен вред здоровью;
- из протокола очной ставки от Дата обезличена года л.д. 33),установлен факт признания ФИО3 факта нанесения им ударов потерпевшему ФИО2;
- из заключения эксперта Номер обезличен Дата обезличена года л.д. 37-38), установлен факт наличия у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений: кровоподтек левой голени, закрытый поперечный перелом средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени, т.е. повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, которые образовались одномоментно от ударного воздействия твердым тупым предметом в срок не противоречащий обстоятельствам дела – Дата обезличена года.
Таким образом, оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в судебном заседании установлена и доказана перечнем приведенных выше доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено: Дата обезличена года ФИО3 умышленно, находясь в квартире Номер обезличен по ул. ... нанес 1 удар металлической выдергой по левой ноге ФИО2, а затем кулаком левой руки нанес один удар ФИО2 в область левого глаза, причинив кровоподтек левой голени, закрытый поперечный перелом средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени, т.е. повреждения, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Суд считает необходимым на основании показаний подсудимого и потерпевшего уточнить обвинительное заключение в части указания даты совершения преступления Дата обезличена года, а не 2009 года как ошибочно указано в обвинении.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, исследованные судом, смягчающие вину обстоятельства и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного наказания суд не считает возможным.
Отягчающих вину ФИО3обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, участие в боевых действиях по поддержанию конституционного порядка в регионах Северного Кавказа.
Суд, считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Суд считает, что вещественное доказательство – металлическую выдергу следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по этому закону в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:
в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию по установленному для него УИИ графику,
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года
Меру пресечения осужденному ФИО3, подписку о невыезде оставить прежней до вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: металлическую выдергу -уничтожить
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: