Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ



Дело №xxx

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

г. Кемерово xx.xx.xxxx года

В составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

при секретаре Б.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.,

защитника Островского Я.А., предоставившего удостоверение №xxx 840 и ордер №xxx,

подсудимого В.,

а также потерпевшего С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., проживающего в г. ..., ранее судимого:

1. xx.xx.xxxx года ... судом ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно xx.xx.xxxx года на 6 месяцев 25 дней на основании постановления от xx.xx.xxxx года,

2. xx.xx.xxxx года ... судом ... по ст. 70 УК РФ наказание, назначенное приговором от xx.xx.xxxx года – 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожден xx.xx.xxxx года условно-досрочно на 3 месяца 3 дня по постановлению от xx.xx.xxxx года, наказание отбывшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия В. обвиняется в том, что xx.xx.xxxx года, находясь в гостях у С. по ул. ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил бензопилу «...» стоимостью ... рублей, принадлежащую С.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб.

Кроме того, В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что xx.xx.xxxx года, находясь в помещении магазина по ул. ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери ломбарда, принадлежащего К., ногой отломил ДВП и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение ломбарда, откуда похитил сотовый телефон «Моторола ...» стоимостью ... рублей, сотовый телефон «Самсунг ...», стоимостью ... рублей, сотовый телефон «Сони Ериксон ...» стоимостью ... рублей, сотовый телефон «Флай ...» стоимостью ... рублей, сотовый телефон «Самсунг ...» стоимостью ... рублей, принадлежащие К., всего на сумму ... рублей.

С похищенным В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб.

Подсудимый В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший С. против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия В. суд квалифицирует по событиям xx.xx.xxxx года по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение ущерба ... рублей, потерпевшим К. – ... рублей.

С. исковые требования поддержал.

В. исковые требования С. в сумме ... рублей признал.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с В. в пользу С. в возмещение ущерба ... рублей.

К. в судебное заседание не явился, в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ его исковые требования суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

При назначении подсудимому В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учитываются следующие данные о личности подсудимого: подсудимый характеризуется отрицательно с мест жительства, положительно из мест лишения свободы ...

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать рецидив в действиях подсудимого В.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вышеизложенное в совокупности приводит суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год десять месяцев,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года.

По совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить В. к отбытию два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с В. в пользу С. в возмещение ущерба ... рублей.

Исковые требования К. ввиду его неявки оставить без рассмотрения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

...