Дело №xxx
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово xx.xx.xxxx года
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Любимцевой А.В.
подсудимого W.
защитника Кареловой О.Н., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре C.,
а также с участием потерпевших J., L.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
W., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.... проживающего в ..., судимого:
- xx.xx.xxxx года ... судом ...
по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2г. лишения свободы, ст.73
УК РФ, испытательный срок 2г.;
- xx.xx.xxxx года ... судом ...
по ст.70 УК РФ по приговору от
xx.xx.xxxx года, к 2г.2мес. лишения свободы;
- xx.xx.xxxx года ... судом ...
по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1
УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ по приговору
от xx.xx.xxxx года, к 3г. лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
W., xx.xx.xxxx года, у дома №xxx по ул...., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к J. и вырвал у нее из рук принадлежащий L. сотовый телефон «...» стоимостью ... руб. с флэш-картой стоимостью ... руб. и сим-картой, не представляющей материальной ценности. Завладев имуществом L. на сумму ... руб., с похищенным скрылся.
Подсудимый W. виновным себя в грабеже признал полностью и показал, что xx.xx.xxxx года днем на ул.... увидел девочку с сотовым телефоном в руках. Так как у него не было денег, решил отобрать телефон. Подошел к потерпевшей, вырвал у нее из рук телефон и убежал. Телефон продал Y.
Виновность подсудимого W., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевшая L. показала, что xx.xx.xxxx года у дома №xxx по ул.... к ней подошел W., вырвал из рук сотовый телефон и убежал;
- потерпевший L. показал, что в пользовании дочери – L. – находился принадлежащий ему сотовый телефон. xx.xx.xxxx года дочь пришла домой и рассказала, что незнакомый мужчина на улице вырвал у нее из рук сотовый телефон и убежал. Телефон оценивает в ... руб., в телефоне были флэш-карта стоимостью ... руб. и сим-карта;
- свидетель Z., чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показал xx.xx.xxxx годаxx.xx.xxxx года на ул.... видел, как мужчина вырвал из рук L. телефон и убежал;
- свидетель Y., чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показал л.д.
- свидетель N., чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показал л.д.53/, что в xx.xx.xxxx года купил у Y. сотовый телефон «...». Телефон выдал сотрудникам милиции;
- из протокола выемки л.д.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина W. в совершении действий, характер и способ которых указаны в описательной части приговора, доказана в полном объеме.
Действия W. квалифицируются судом по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку W. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения W. квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицировать действия W. по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку доказательствами, исследованными в суде, указанный квалифицирующий признак не нашел подтверждения. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной по изложенным прокурором основаниям и исключает из обвинения W. указанный квалифицирующий признак.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности W.: ... совершившего преступление в период испытательного срока по другому приговору суда, характеризующегося неудовлетворительно. Суд учитывает состояние здоровья W..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, W. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения правил ст.73 УК РФ нет. Однако срок лишения свободы не должен быть чрезмерно длительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать W. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного W. по приговору ... суда ... от xx.xx.xxxx годаг., окончательно назначить W. наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения W. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, этапировать в .... /Фактически W. находится под стражей по другому делу/.
Срок лишения свободы W. исчислять с xx.xx.xxxx года
Зачесть в срок лишения свободы W. нахождение под стражей в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий