Дело № 1-347-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx года г. Кемерово
... суд ... в составе
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Болотниковой О.А.
подсудимого Краюшникова А.А.,
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx 1041,
при секретаре Ивановой А.Б.,
а также с участием потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Краюшников А.А. xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «... газорезчик, проживающего без регистрации в ... по ..., зарегистрированного по месту жительства в ..., ... ... ранее судимого:
1) xx.xx.xxxx года ... судом ... по п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, постановлением от xx.xx.xxxx года условное осуждение отменено, освобожден xx.xx.xxxx года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Краюшников А.А. обвиняется в том, что xx.xx.xxxx года около 04.00 часов, увидев автолмобиль, принадлежащий ФИО3, стоящий под навесом дома №xxx по ... в ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 4 колеса с автомобиля «ВАЗ 2114», принадлежащего ФИО3, общей стоимостью 16000 рублей. С похищенным Краюшников А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб.
Подсудимый Краюшников А.А. виновным себя в тайном хищении имущества признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Краюшникова А.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 16000 рублей.
Краюшников А.А. исковые требования признал.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с Краюшникова А.А. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 16000 рублей.
При назначении подсудимому Краюшникову А.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: характеризуется удовлетворительно по месту жительства л.д. 72), работает.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Установленные судом смягчающие обстоятельства, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания на срок менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Краюшников А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Краюшникову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования ФИО3 удовлетворить: взыскать с Краюшникова А.А. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 16000 рублей.
Вещественные доказательства не приобщались.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: