Дело № 1-359-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово xx.xx.xxxx года
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Дюковой И.А.
подсудимого Бакланова В.В.
защитника Островского Я.А., представившего удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бакланова В.В., xx.xx.xxxx года рождения,
уроженца ...
...
...
...
проживающего в ...,
судимого:
- xx.xx.xxxx года ... судом ... по
ст.111 ч.4 УК РФ к 4г. лишения свободы, освобожденного
xx.xx.xxxx года условно-досрочно на 1г.1мес.5дн. по
постановлению суда от xx.xx.xxxx года
- xx.xx.xxxx года ... судом ... по
ст.ст.33 ч.5, 161 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от
xx.xx.xxxx года к 1г.6мес. лишения свободы;
- xx.xx.xxxx года ... судом ... по
ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от
xx.xx.xxxx года к 2г.3мес. лишения свободы, освобожденного
xx.xx.xxxx года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бакланов В.В., xx.xx.xxxx года., находясь в состоянии алкогольного опьянения у комнаты №xxx в коридоре общежития по ..., действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО1 два удара ножом в область живота и шеи, причинив ФИО1 колото-резанное ранение передней брюшной стенки ..., которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и один удар ножом в область левого плеча, причинив колото-резаное ранение по наружной поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением мягких тканей, расцениваемое как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Бакланов В.В. виновным себя в умышленно причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, и от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.
В период предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого л.д.
В судебном заседании показал, что полностью подтверждает свои показания в ходе предварительного расследования.
Виновность подсудимого Бакланова В.В., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевший ФИО1 показал, что в ночь xx.xx.xxxx года распивал спиртное в комнате общежития с Баклановым, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Около 5-и утра легли спать. Около 9-ти утра ФИО1 и ФИО3 разбудили Бакланова, попросили сигарет. ФИО3 и Бакланов поссорились из-за того, что Бакланов сразу не дал сигарет, вышли в коридор, ФИО1 стоял в дверях. ФИО3 ударил Бакланова кулаком в лицо. В руке у Бакланова ФИО1 увидел нож. ФИО3 зашел в комнату. ФИО1 сказал Бакланову, чтобы тот убрал нож, Бакланов нож не убрал, стал ругаться. ФИО1 несколько раз ударил Бакланова кулаками по лицу, Бакланов убежал. ФИО1 зашел в комнату и обнаружил, что Бакланов его порезал во время драки;
- свидетель ФИО3 показал, что утром в комнате общежития он и ФИО1 разбудили Бакланова, поссорились из-за сигарет, ФИО3 и Бакланов вышли в коридор общежития поговорить, поругались, ФИО3 ударил Бакланова кулаком в лицо. После этого увидел в руке у Бакланова нож, испугался и зашел в комнату, а ФИО1 вышел в коридор. Через минуту-другую ФИО1 зашел в комнату, одежда ФИО1 была в крови. ФИО3 осмотрел ФИО1, увидел раны на животе и шее, вызвали, скорую помощь;
- свидетель ФИО4 показал, что утром находился в комнате общежития, дремал, слышал, как ФИО3 и ФИО1 будят Бакланова, они ссорились, затем вышли в коридор. ФИО4 задремал, его разбудил ФИО5 и сказал, что ФИО1 порезали. ФИО1 рассказал, что он подрался с Баклановым и Бакланов его порезал;
- свидетель ФИО5, показания которого, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показал ФИО1 разбудили Бакланова, поссорились с Баклановым из-за сигарет. ФИО3 и Бакланов вышли в коридор, через открытую дверь ФИО5 увидел нож в руке у Бакланова. Затем ФИО3 зашел в комнату, а ФИО1 вышел. ФИО5 зашел в ванную, куда вскоре зашли ФИО1 и ФИО3. У ФИО1 на животе и шее были порезы;
- свидетель ФИО6, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены, показал л.д.
- ФИО2 показала, что потерпевший – ее сын, сын рассказывал, что в ночь xx.xx.xxxx года выпивал в общежитии, подрался с парнем, сына порезали;
- из заключения судебно-медицинской экспертизы л.д.
- у Бакланова изъят нож, которым он ранил ФИО1 л.д.18/, нож осмотрен следователем л.д.49/;
- из заключения судебно-психиатрической экспертизы л.д.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Бакланова доказана в полном объеме.
Действия Бакланова квалифицируются судом по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку Бакланов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для квалификации действий Бакланова по ст.114 ч.1 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Бакланова: судимого, работающего, по месту работы характеризующегося положительно, по месту жительства соседями характеризующегося положительно, участковым инспектором – удовлетворительно, .... Суд учитывает состояние здоровья Бакланова. Суд учитывает характер поведения потерпевшего, предшествовавший совершению преступления. Суд учитывает, что потерпевший и его законный представитель не настаивали на строгом наказании подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Баклановым, объективно способствовавшее установлению истины по делу и свидетельствующее о раскаянии, ..., то, что Бакланов выдал орудие преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Бакланову следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако исправление Бакланова возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бакланова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на Бакланова выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Бакланову – подписку о невыезде – оставить без изменения.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий