Дело №xxx
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово xx.xx.xxxx года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.
подсудимого: Адарич А.А.
защитника: Островского Я.А.
потерпевшей: ФИО5
при секретаре: Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Адарич А.А. , родившегося xx.xx.xxxx года в ... области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не работающего, ранее судимого:
1) xx.xx.xxxx года ... судом ... по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
2) xx.xx.xxxx года ... судом ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx года года, общий срок 2 года лишения свободы.
3) xx.xx.xxxx года ... судом по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx года года общий срок 3 года лишения свободы.
Освобожден xx.xx.xxxx года г. по отбытии срока наказания из ...
4) xx.xx.xxxx года ... судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
5) xx.xx.xxxx года ... судом ..., ст.158 ч.1 (4 преступления), ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст.162 ч.1,119 ч.1 УК РФ,ст.69 ч.3,5 Ук РФ- 4 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в ИК строгого режима
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Адарич А.А. совершил умышленное, корыстное преступление в ... при следующих обстоятельствах:
xx.xx.xxxx года года в дневное время ( 11 часов), Адарич А.А., находясь у дома по ..., вместе с ранее незнакомой ФИО5, у которой в руках была хозяйственная сумка, и предполагая, что в сумке находится кошелек с деньгами, решил открыто её похитить. После чего, Адарич А.А., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вырвал из рук ФИО5, принадлежащую ей сумку, ценности не представляющую, в которой находился кошелек, ценности не представляющий и деньги в сумме 1370 руб., сотовый телефон «Самсунг С260», стоимостью 1600 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Адарич А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб с сумме 2970 рублей.
Подсудимый Адарич А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что он не совершал данного преступления. Он действительно по своему паспорту сдал в ломбард сотовый телефон, его попросил об этом парень, фамилии и места жительства которого он не знает. Ранее данные им показания он не подтверждает, хотя и признает свои подписи в данных протоколах, данные показания он дал ранее, т.к. его били оперработники, фамилии которых он не знает. При его допросах адвоката не было. С жалобой на его избиение он не обращался в прокуратуру и вообще не обращался. xx.xx.xxxx года он весь день был дома с сожительницей.
Вина подсудимого Адарич А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в судебном заседании, установлено, что xx.xx.xxxx года года около 11.00 часов она пришла в магазин, чтобы купить цемент. В магазине незнакомый мужчина- подсудимый, которого она полностью опознает в суде, предложил ей купить цемент у него. Вместе они дошли до дома по ..., когда мужчина вырвал у неё из рук сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 1370 рублей и сотовой телефон «Самсунг », стоимостью 1600 рублей.
Вина подсудимого Адарич А.А. в совершении преступления помимо перечисленных доказательств подтверждается следующими письменными доказательствами:
-протоколом принятия заявления №xxx где установлен факт сообщения ФИО4 о совершении в отношении нее преступления xx.xx.xxxx года в 11.20;
- протоколом выемки №xxx, где установлено, что у потерпевшей ФИО4 изъяты гарантийный талон и чек на сотовый телефон, что подтверждает факт принадлежности потерпевшей похищенного телефон;
- протоколом осмотра №xxx, копией кассового чека №xxx, где установлено, что похищенный у потерпевшей сотовый телефон «Самсунг» имел стоимость на момент приобретения 1640 рублей, что и подтверждает показания потерпевшей в части указания ею стоимости похищенного сотового телефона;
- протоколом выемки №xxxпротоколом осмотра №xxxкопией расходно-кассового ордера №xxx справкой №xxx (из которых установлен факт нахождения и последующего изъятия у свидетеля Абагард расходно-кассового ордера на сданный xx.xx.xxxx года Адарич Андреем Александровичем сотовый телефон модели «Самсунг С 260» в ломбард);
-протоколом предъявления лица для опознания №xxx где установлен факт опознания потерпевшей ФИО4 Адарича А.А., как лицо, открыто похитившее xx.xx.xxxx года её имущество.
Из показаний подозреваемого Адарич №xxx, обвиняемого Адарич №xxx установлено, что он признает факт вырывания им сумки из рук потерпевшей ФИО4 xx.xx.xxxx года в дневное время около 11 часов на улице у дома №xxx по ... и хищение в дальнейшем из данной сумки кошелька с деньгами в сумме 1370 рублей и сотового телефона, который он затем сдал xx.xx.xxxx года в ломбард по ... за 300 рублей. Указанные протоколы допросов произведены в присутствии адвоката.
Таким образом, оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Адарич А.А. в судебном заседании установлена и доказана перечнем приведенных выше доказательств.
Суд квалифицирует действия Адарич А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено: Адарич А.А. умышленно, открыто в присутствии потерпевшей ФИО4 похитил, принадлежащую ей сумку, в которой находились деньги в сумме 1370 руб., сотовый телефон «Самсунг С260», стоимостью 1600 рублей, игнорируя требования потерпевшей о возврате похищенного имущества, что подтверждает открытый характер его преступных действий. Состав преступления оконченный, т.к. Адарич А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Суд считает недостоверными показания Адарич, данные в ходе судебного следствия в части отрицания факта совершения им преступления и нахождения его дома в день совершения преступления, т.к. они опровергаются его показаниями, данными на стадии предварительного следствия №xxx, которые в свою очередь согласуются со всеми доказательствами, указанными в данном приговоре показания ФИО4 и факт сдачи по своему паспорту похищенного имущества в ломбард). Суд не находит процессуальных нарушений при производстве допросов Адарич на стадии предварительного следствия, а его версию о применении недозволенных методов при производстве его допросов, суд считает недостоверной, т.к. указанные показания он давал не оперативным работникам, а следователю, т.е. лицу, производящему расследование и непосредственно заинтересованному в установлении истины по делу. Суд считает, что показания потерпевшей ФИО4 правдивы и последовательны в процессе всего следствия, т.к. в судебном заседании данный свидетель подтвердил, что именно подсудимый похитил ее имущество.
Суд считает недостоверным показания свидетеля ФИО6, пояснившей что она является сожительницей Адарич, имеет от него полуторомесячного ребенка и xx.xx.xxxx года Адарич весь день был дома и никуда не выходил. Недостоверность указанных сведений опровергается показаниями потерпевшей ФИО4, опознавший ранее, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, Адарич, как лицо похитившее ее имущество и показаниями Адарич, пояснившего, что он сдал телефон по просьбе незнакомого лица, что опровергает факт показания свидетеля ФИО7 самого Адарич о наличии Адарич весь день xx.xx.xxxx года дома с сожительницей. Факт сдачи Адарич сотового телефона им не оспаривается, но опровергает показания свидетеля ФИО7 в части нахождения его дома xx.xx.xxxx года
При назначении наказания подсудимому Адарич А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований применения ст.73, ст. 64 УК РФ не имеется.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: наличие ребенка, наличие заболеваний, молодой возраст, которые суд полностью учитывает при определении срока и вида наказания.
Суд назначает окончательное наказание Адарич по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании ч.2 ст.250 УПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает, что гарантийный талон и чек на сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей, следует считать переданным потерпевшей ФИО5, а расходный кассовый ордер хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст. 296-299, 301-303,307,308,309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Адарич А.А.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенному по данному приговору и наказания по приговору от xx.xx.xxxx года ... суда ... окончательно назначить Адарич Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Адарич А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в учреждении ИЗ-42\1 ... до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Адарич А.А. исчислять с xx.xx.xxxx года.
Зачесть Адарич А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.
Гражданский иск ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Адарич А.А. в пользу ФИО9 в возмещение материального вреда причиненного преступлением 2970 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Адарич А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: копия верна:Судья: