Дело № 1-262-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово xx.xx.xxxx г.
Судья Кировского районного суда г. Кемерово, Кемеровской области Журавлев С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Закирова Р.Ш.,
подсудимой Гончаровой Л.Г.,
защитника Островского Я.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области, предоставившего удостоверение .... и ордер ...,
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гончаровой Л.Г., xx.xx.xxxx г.р.,
уроженки ..., проживающей по ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гончарова Л.Г. xx.xx.xxxx г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по ...
г. Кемерово, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своему мужу - ФИО1, в ответ на его противоправные действия, выразившиеся в оскорблениях, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла ФИО1 один удар ножом в область передней поверхности брюшной стенки, причинив ему: одиночную слепую рану ..., являющуюся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы опасной для жизни, квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью и состоящую в причинной связи с наступлением смерти.
Причиняя умышленно телесные повреждения ФИО1,
Гончарова Л.Г. не предвидела общественно опасные последствия своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
В результате преступных действий Гончаровой Л.Г. от полученной слепой раны передней брюшной стенки в эпигастральной области слева, проникающей в брюшную полость с повреждением указанных внутренних органов, сопровождавшейся развитием массивной кровопотери, по неосторожности Гончаровой Л.Г., xx.xx.xxxx г. на месте происшествия наступила смерть ФИО1
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Гончарова Л.Г. вину полностью признала, пояснила, что ФИО1 - ее бывший муж. Последнее время он злоупотреблял спиртными напитками, в нетрезвом виде всегда был агрессивным, неоднократно за время совместной жизни, он ее избивал, она обращалась в милицию, его привлекали к административной ответственности. xx.xx.xxxx г. она с мужем распивала спиртные напитки, затем легла спать. Когда спала, он чем-то ткнул ее в живот, отчего у нее была ссадина, которую у нее обнаружил эксперт при освидетельствовании. Проснувшись, она увидела возле кровати разбитый табурет, что стены в комнате облиты кефиром, видимо, пока спала, муж это сделал. Она пошла за сигаретой на кухню, Где был ФИО1, с ним она не скандалила. Однако тот стал не пускать ее к подоконнику, где лежали сигареты, отталкивал ее руками. Когда взяла сигарету и хотела выйти из кухни, ФИО1 ее не пускал, опять отталкивал, выражался нецензурно, а потом вскользь ударил ее по голове пустым пластмассовым чайником и бросил его на стол. Она разозлилась на него, взяла со стола кухонный нож и ударила им один раз ФИО1 в область живота, поняла, что порезала его, цели убить его у нее не было, хотела его успокоить. После нанесения мужу удара ножом, он успокоился, прошел в комнату, лег на диван. Она покурила, после чего ушла в другую комнату. На следующее утро, подойдя к ФИО1, поняла, что он умер. Она испугалась, пошла и купила спирта, выпила его дома и легла опять спать. Только xx.xx.xxxx г. она вызвала «скорую помощь», сказала, что муж сам себя порезал и умер, но врачи ей не поверили и вызвали милицию, где она в содеянном призналась.
Вина подсудимой, кроме ее личного признания, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО1 приходился ей родным дядей. Последнее время он злоупотреблял спиртными напитками, знает, что он избивал свою жену - Гончарову Л.Г. О том, что подсудимая убила своего мужа, ей сообщил по телефону ФИО9. Со слов подсудимой ей известно, что xx.xx.xxxx г. она вместе с
ФИО1 распивала спиртные напитки, когда решила выйти из кухни, тот схватил ее за руку и не выпускал, после чего взял электрический чайник и ударил им ее по голове, в ответ подсудимая взяла нож и нанесла ему им один удар, куда именно, не пояснила. Говорила, что после этого ФИО1 успокоился и лег спать. На следующий день она обнаружила его мертвым. Скорую помощь вызвала только xx.xx.xxxx г., почему так сделала, объяснить толком не могла. Уточнила, что знает, что подсудимая последнее время вместе с мужем употребляли спиртные напитки, ФИО1 мог пить запоями, в нетрезвом состоянии был всегда навязчивым и агрессивным.
ФИО4 пояснила, что подсудимая приходится ей родной сестрой.
xx.xx.xxxx г. узнала от своих родственников, что ФИО1 умер. После чего, вместе со своим мужем пришла к подсудимой, которая рассказала, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, не выпускал ее из кухни, ударил ее чайником по голове, тогда она сказав: «Да отпустишь ты меня, наконец, или нет», взяла со стола нож и ткнула им мужа в живот, после чего он пошел спать, на следующий день, она обнаружила, что он умер. Знает, что последние годы ФИО1 злоупотреблял спиртными, подсудимая говорила, что пьет с ним, чтобы ему меньше досталось. Ранее, когда они были молодыми, подсудимая ей жаловалась, что муж ее избивает, видела у нее на теле синяки.
ФИО8 пояснила, что ФИО1 ее родной брат. Брат по характеру был нервный, раздражительный. От знакомых узнала xx.xx.xxxx г., что брат умер. Со слов подсудимой ей известно, что между нею и братом произошла ссора, тот «налетел на нее с табуреткой, затем ударил ее и загородил ей выход, тогда Гончарова Л.Г. схватила случайно нож и ткнула им его, отчего он умер». С Гончаровыми она не жила, не знает, пьянствовали они вдвоем или кто-то из них. Летом, когда она сними встречалась на огороде, видела у ФИО1 на лице царапины, а у Гончаровой Л.Г. синяки, та рассказывала, что он ее бьет.
ФИО5 пояснила, что подсудимая приходится ей родной сестрой, последнее время она со своим мужем употребляла спиртные напитки. В нетрезвом виде ФИО1 был навязчивым и агрессивным. Ранее избивал подсудимую, та убегала к матери. xx.xx.xxxx г. ей сообщили, что Гончарова Л.Г. порезала мужа ножом и тот умер. Позже подсудимая рассказала ей, что xx.xx.xxxx г. после распития спиртных напитков, ФИО1 во время ссоры ударил ее чайником по голове, а она в ответ, нанесла ему один удар ножом в область живота. От удара тот сразу успокоился и пошел спать, утром сестра обнаружила его мертвым.
ФИО7 пояснил, что когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он становился агрессивным, постоянно вступал с кем-нибудь в конфликт. Гончарова Л.Г. постоянно жаловалась на него, говорила, что тот ее бьет. xx.xx.xxxx г. от ФИО9 узнал, что Гончарова Л.Г. ударила ножом своего мужа, от чего тот умер.
ФИО6 пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного. Сопровождал Гончарову Л.Г. в бюро судебно-медицинской экспертизы, по дороге она говорила ему, что между нею и ее мужем произошла ссора, в ходе которой он ударил ее чайником, а она нанесла ему удар ножом в область живота и, что через день, вызвала скорую помощь. Также он присутствовал при проведении следственного действия «проверка показаний на месте», в ходе которой Гончарова Л.Г. демонстрировала при каких обстоятельствах она нанесла ножевое ранение своему мужу.
Подтверждается вина подсудимой и протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.15-27), протоколом выемки (т.1л.д.114-118), протоколом осмотра предметов (т.1л.д.145-147), из которых следует, что в квартире №xxx по ... был обнаружен труп ФИО1, с места происшествия изъят нож с черной рукояткой, кофта и майка серого цвета, принадлежащие ФИО1, а у Гончаровой Л.Г. был изъят халат, признанные по делу вещественными доказательствами (т.1л.д.148).
Из заключения судебно-криминалистической экспертизы следует, что повреждение ткани переда спортивной майки и рана на кожном лоскуте от трупа ФИО1 являются колото-резанными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух с ребрами. Они могли быть причинены клинком ножа № 1 с черной пластмассовой ручкой (т.1л.д.139-142), который признан по делу вещественным доказательством.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть
ФИО1 наступила от раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением внутренних органов, является опасной для жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступившей смертью. Рана причинена в срок до 1-3 часов до наступления смерти одним ударом плоского клинка колюще-режущего орудия, имевшего обух и лезвие (т.1л.д.108-110).
Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что в пятнах на ноже, изъятом при осмотре места преступления, обнаружена кровь человека, ее происхождение от потерпевшего ФИО1 не исключается, а от подозреваемой Гончаровой Л.Г. - произойти не могла (т.1л.д.126-130).
Согласно заключению судебно-психолого-психиатрической экспертизы Гончарова Л.Г., как в настоящее время, так и на момент совершения преступления хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период правонарушения Гончарова Л.Г. в состоянии физиологического аффекта не находилась, отсутствовали феноменологические механизмы течения и развития физиологического аффекта. Психоэмоциональное состояние Гончаровой Л.Г. в период преступления определялось гневливой реакцией, усиленной алкогольным опьянением, в ответ на агрессивное поведение потерпевшего, но не нарушало у нее способность к свободе волеизъявления и целеполагания. Индивидуально-психологические особенности Гончаровой Л.Г. в сочетании с длительной психотравмирующей ситуацией, хотя и не разрешились физиологическим аффектом, но имели в совокупности существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации (т.1л.д.155-157).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой нашла подтверждение в судебном заседании, действия ее следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Нанося удар ножом в жизненно-важный орган человека - живот потерпевшего, подсудимая осознавала, что результатом ее действий явится причинение вреда здоровью первого, то есть действовала умышленно. При этом она не предвидела общественно опасные последствия своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Гончаровой Л.Г.
Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами, суд признает, признание ею вины, ее явку с повинной в органы милиции, что она ранее не судима, на учете в специализированных органах не состоит, ..., а также учитывает противоправное поведение потерпевшего xx.xx.xxxx г. и психотравмирующую ситуацию, связанную с поведением потерпевшего в семье, в которой подсудимая находилась перед совершением преступления.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным в силу ст. 64 УК РФ назначить подсудимой наказание ниже низшего предела установленного законом.
В тоже время, суд учитывает такие данные о личности подсудимой, как ее отрицательную характеристику по месту жительства.
Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, по делу не установлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой реальное наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гончарову Л.Г виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.
Срок исчислять с xx.xx.xxxx г..
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: нож и майку - уничтожить, а кофту - передать одному из близких родственников
ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденной, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
...
...