Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово Дата обезличена
Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Гулевича А. В.,
защитника Замысловой Р. М. - адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области, предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен Дата обезличенаг.,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Арещенко Н. В.,
а также подсудимого Лавренко С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Лавренко С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена года Мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в утреннее время, Лавренко С. Н., имея при себе ключи от комнаты, расположенной по адресу: ..., и достоверно зная, что владелец комнаты в настоящий момент отсутствует, решил тайно похитить имущество, принадлежащее гражданке ФИО2
Лавренко С. Н. Дата обезличена года около Дата обезличена, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери вышеуказанной комнаты, открыл ее, имеющимся при себе ключом и незаконно проник в жилище – в комнату Номер обезличен по ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ФИО2, а именно: сотовый телефон «Нокиа ...» и зарядное устройство к нему, стоимостью ... рублей; ДВД проигрыватель «...» с пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Лавренко С. Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Лавренко виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Лавренко и защитник Замыслова поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен с объемом обвинения и иском.
Государственный обвинитель Гулевич не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на гражданском иске в сумме ... рублей.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Лавренко судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Лавренко. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Лавренко деяния, данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства.
К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает:
полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, заболевание, ....
Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания на данной стадии соответствует целям наказания.
Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО2, не настаивающей на реальном лишении свободы подсудимому считает возможным назначить наказание Лавренко с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
Оснований для применения в отношении Лавренко ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания суд не находит.
Суд, считает необходимым взыскать с Лавренко в пользу ФИО2 ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лавренко С.Н.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лавренко С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Лавренко С.Н. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с Лавренко С.Н. в пользу ФИО2 1000 рублей.
Вещественные доказательства- копия ордера- хранить в деле, сотовый телефон и металлический ключ считать переданными ФИО2
Меру пресечения Лавренко С.Н. изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата обезличена.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
...судья