обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ



Дело № 1-347-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово xx.xx.xxxx года

Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Закирова Р.Ш.

подсудимого Кудряшова Ю.В.

защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,

при секретаре Струковой Ж.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кудряшов Ю.В. ..., xx.xx.xxxx года рождения,

уроженца ..., русского, гражданина РФ, женатого,

со средним профессиональным образованием, работающего

в ООО «...» резчиком, состоящего на

регистрационном учете в ... по ... ...,

проживающего в ... по ... ...,

судимого:

- xx.xx.xxxx года. ... судом ... по

ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1г.3мес. лишения свободы;

- xx.xx.xxxx года. ... судом ... по

ст.162 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от

xx.xx.xxxx года., к 5г.1мес. лишения свободы, освобожденного

xx.xx.xxxx года. по постановлению суда от xx.xx.xxxx года

условно-досрочно на 7 мес. 1дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кудряшов Ю.В. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.

xx.xx.xxxx годаг., около 10 час. 20 мин., Кудряшов Ю.В., находясь по адресу: ... ..., у своей сестры ..., где также находилась его знакомая ФИО4, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить сотовый телефон, который он увидел у ФИО4. После чего с целью осуществления своего корыстного умысла Кудряшов Ю.В. попросил у ФИО4 сотовый телефон, сказав, что ему нужно позвонить, пояснив, что после разговора вернет ей сотовый телефон, но в действительности не намереваясь этого делать. ФИО4, введенная в заблуждение, и, не подозревая об истинных намерениях Кудряшов Ю.В., передала ему свой сотовый телефон «Сони Эриксон Т250ай». Кудряшов Ю.В., в действительности не намереваясь возвращать телефон, взяв принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Сони Эриксон Т250ай» стоимостью 2700 руб., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, тайно его похитил. С похищенным имуществом Кудряшов Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в сумме 2700 руб.

Подсудимый Кудряшов Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший л.д.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кудряшов Ю.В. правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО4 по делу заявлен гражданский иск на сумму 2700 руб. л.д.28/ - в размере стоимости похищенного и невозвращенного телефона. Подсудимый иск признал. В силу ст.1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Кудряшов Ю.В.: работающего, по месту жительства характеризующегося посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который усматривается в действиях Кудряшов Ю.В. на основании ст.18 ч.1 УК РФ.

Однако, по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и считает возможным не применять при назначении наказания правил назначения при рецидиве преступлений.

При этом суд считает, что достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кудряшова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. /две тысячи пятьсот руб./.

Меру пресечения Кудряшову – подписку о невыезде – оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова ... в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 2700 руб. 00 коп. /две тысячи семьсот руб. 00 коп./.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий