Дело №xxx
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово xx.xx.xxxx года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя-Закирова Р.Ш. - прокурора Кировского района г. Кемерово
подсудимого Синкевича С.А.
защитника Островского Я.А. адвоката коллегии адвокатов №xxx ... ..., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx
потерпевшей ФИО2
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Синкевича С.А., родившегося xx.xx.xxxx года, гражданина РФ, №xxx, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1) xx.xx.xxxx года ... по ст. 64 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы освобожден xx.xx.xxxx года по отбытии срока наказания из УН-....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синкевич С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что xx.xx.xxxx года, ФИО5, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно туфли женские 36-го размера, черного цвета с рисунком в виде разноцветных кружков, стоимостью 1100 рублей, фен в корпусе золотистого цвета, стоимостью 500 рублей, игрушку мягкую в виде собаки желто-оранжевого цвета, стоимостью 1500 рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Синкевич С.А. в последствии им по своему усмотрению распорядился, чем причинил значительный ущерб ФИО2 на сумму 3100 рублей.
Подсудимый Синкевич С.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании. Защитник Островский поддержал ходатайство Сенкевич о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, и квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Закиров Р.Ш. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб возмещен, она имеет от подсудимого ребенка и не настаивает на назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы. От иска отказывается.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Синкевича С.А., судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Синкевича С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Синкевич С.А. деяния, данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства.
К отягчающим ответственность Синкевич С.А. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает:
полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие трудом.
Суд считает необходимым назначит наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания на данной стадии соответствует целям наказания и принципу социальной справедливости.
Оснований для применения в отношении Синкевича С.А. ст. 73 УК РФ.
Суд, считает, что вещественное доказательство: тетрадь с записями Синкевича С.А., следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Синкевича С.А.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным на срок 1 год, обязав явкой на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.
Вещественное доказательство: тетрадь с записями Синкевича С.А. хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения Синкевича С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Синкевич С.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: