Дело № 1-388-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 15 июля 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Крюковой М.А.
подсудимых Карелина П.А., Тырышкина В.В., Милохина Е.Ю.
защитников Сафроновой Е.М., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx, Ворониной Л.А., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx, Ефремова В.Г., представившего удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карелина П.А., xx.xx.xxxx года. рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ..., со ... образованием, работающего ... в ООО «...», состоящего на регистрационном учете в ..., проживающего в ...
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,
Тырышкина В.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ... со ... образованием, работающего ... в ООО «...», состоящего на регистрационном учете и проживающего в ...,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,
Милохина Е.Ю., xx.xx.xxxx года. рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, ..., с ... образованием, работающего ... ..., состоящего на регистрационном учете в ..., проживающего в ...
...
не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карелину П.А., Тырышкину В.В. и Милохину Е.Ю. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
xx.xx.xxxx года. около 15 час. Карелин, Тырышкин и Милохин, находясь на крыльце магазина, расположенного по адресу ..., ожидая выхода из помещения магазина ранее не знакомого ФИО1 и понимая, что последний находится в состоянии наркотического опьянения и при общении с представителем власти будет переживать из-за вероятности быть подвергнутым административному наказанию, водворению в ИВС, из-за вероятности быть подвергнутым другим мерам административного понуждения, и по этой причине будет избегать и бояться общения с представителем власти, не будет оказывать сопротивление и неповиновение, Карелин, Тырышкин и Милохин, по предложению Тырышкина и Милохина, договорились между собой об открытом хищении группой лиц по предварительному сговору принадлежащего ФИО1 имущества, при этом для выяснения наличия у ФИО1 денежных средств между собой договорились, что один из них под вымышленным предлогом приобретения наркотического средства в складчину обратится к ФИО1, в случае согласия последнего, выяснить для себя о наличии денежных средств при нем, после чего для облегчения совершения хищения, представиться находящемуся в состоянии наркотического опьянения ФИО1 сотрудниками Управления по контролю за незаконным оборотом наркотических средств, полагая, что таким образом ФИО1 не станет оказывать им как представителям власти неповиновение, и при совершении хищения не будет сопротивляться им, после чего они под видом обыска проверят содержимое его карманов и похитят что-либо ценное, что найдут, при этом всем участникам преступления отводилась роль исполнителей, заключающаяся в моральном давлении на ФИО1, достижения от него повиновения и исполнения их требований, посредством совершения действий, характерных для представителей власти, при этом каждый из них будет стремиться к достижению преступного результата. После этого, около 15 час. 10 мин. Карелин действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Тырышкиным и Милохиным, по предложению последних вывести ФИО1 из магазина с целью дальнейшего хищения у него имущества, прошел вовнутрь помещения магазина. Находясь в помещении магазина, Карелин, действуя согласованно с Тырышкиным и Милохиным, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1 и для выяснения наличия у него денежных средств, а также для вывода его из помещения магазина, согласно ранее достигнутой договоренности с Тырышкиным и Милохиным предложил ФИО1 вместе приобрести наркотическое средство, после чего употребить его. Получив ответ ФИО1, что тот окажет ему помощь в приобретении наркотического средства, ФИО1 и Карелин вышли из магазина и направились в сторону ..., где пройдя проезжую часть ..., к ФИО1 и Карелину возле дома №xxx по ... подошли Тырышкин и Милохин. По предложению Милохина, Тырышкин для осуществления задуманного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с Милохина Е.Ю. и Карелина П.А. для облегчения совершения преступления, продемонстрировал ФИО1 имеющееся при себе удостоверение сотрудника ГУФСИН России и представился сотрудником Управления по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. После этого Карелин, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Тырышкиным и Милохиным, для облегчения хищения имущества, намеренно вводя ФИО1 в заблуждение, действуя как представители власти и сообща, Карелин, Тырышкин и Милохин стали проверять содержимое карманов ФИО1, требовать от него участия в закупке наркотических средств, требовать сообщить сведения о лице, продавшем ему наркотическое средство, имитировать разговор по телефону с сотрудниками дежурной части и вызова служебного автомобиля, угрожать ФИО1 помещением в ИВС ... в случае отказа от сотрудничества с ними. После этого, для осуществлении задуманного преступного умысла, Карелина П.А., Тырышкина В.В. и Милохина Е.Ю., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, xx.xx.xxxx года г. около 15 час. 30 мин. привели ФИО1 к зданию МАОУ ДОД «... №xxx», расположенному по адресу ..., где Карелин совместно с Милохиным вновь стал проверять содержимое карманов ФИО1, с целью обнаружения и хищения у него имущества, после чего Карелин из заднего кармана джинс ФИО1 извлек денежные средства в сумме 1350 рублей и передал их Тырышкину. После этого Карелин, Тырышкин и Милохин, не обращая внимания на требование ФИО1 вернуть ему деньги, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, с места преступления скрылись, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ФИО1 деньги. Денежными средствами в сумме 1350 рублей Карелин, Тырышкин и Милохин распорядились по своему усмотрению, совместно потратив их в тот же день.
Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключил из обвинения указание на предварительный сговор, расценил действия Карелина, Тырышкина и Милохина как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц без предварительного сговора, квалифицировав действия Карелина, Тырышкина и Милохина по ст.161 ч.1 УК РФ.
Подсудимые Карелин, Тырышкин и Милохин заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший /т. 1л.д. 219/ не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Карелина, Тырышкина и Милохина правильно квалифицированы государственным обвинителем по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о том, что наличие предварительного сговора между подсудимыми о совершении грабежа не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по правилам ст.35 ч.1 УК РФ следует признать, что грабеж совершен подсудимыми группой лиц без предварительного сговора.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен подсудимыми.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимых: Карелин, Тырышкин, Милохин не судимы, работают, в целом, характеризуются положительно, имеют молодой возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карелина, суд учитывает признание вины, возмещение ущерба.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тырышкина, суд учитывает признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Милохина, суд учитывает признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Полное признание вины Карелиным, объективно способствовавшее установлению истины по делу и свидетельствующее о раскаянии, то, что Карелин не судим, возместил ущерб, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, и считает возможным, в соответствии со ст.161 ч.1 УК РФ – штраф.
Полное признание вины Тырышкиным, объективно способствовавшее установлению истины по делу и свидетельствующее о раскаянии, то, что Тырышкин не судим, возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, и считает возможным, в соответствии со ст.161 ч.1 УК РФ – штраф.
Полное признание вины Милохиным, объективно способствовавшее установлению истины по делу и свидетельствующее о раскаянии, то, что Милохин не судим, возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии со ст.161 ч.1 УК РФ – штраф.
Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карелина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. /две тысячи пятьсот руб./
Признать Тырышкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. /две тысячи пятьсот руб./.
Признать Милохина Е.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. /две тысячи пятьсот руб./.
Меру пресечения Карелину, Тырышкину и Милохину – подписку о невыезде – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий