Дело № 1-383-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 2 июля 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Закирова Р.Ш.
подсудимого Устинова С.В.
защитника Замысловой Р.М., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Устинова С.В., xx.xx.xxxx года. рождения,
уроженца ..., русского, гражданина РФ,
состоящего в ... отношениях, имеющего
образование ..., работающего ...
..., состоящего на регистрационном учете
и проживающего в ...,
судимого:
- 24.01.2005г. Беловским городским судом Кемеровской
области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 УК РФ, ст.ст.30 ч.3,
158 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 4г. лишения свободы,
освобожденного 30.10.2007г. по постановлению суда от
29.10.2007г. условно-досрочно на 11 мес.2дн.
- 31.03.2010г. Кировским районным судом г.Кемерово
по ст.69 ч.2 УК РФ, к 2г. лишения
свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 2г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
1. Устинов С.В., xx.xx.xxxx года., в дневное время, находясь в квартире №xxx дома №xxx по ... в ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «...» стоимостью ... руб., принадлежащий ФИО4. С похищенным скрылся.
2. Он же, Устинов С.В., xx.xx.xxxx года., в дневное время, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел следом за ФИО7 в подъезд №xxx дома №xxx по ... в ..., где на лестничной площадке попытался выхватить из руки ... деньги в сумме 4700 руб. ... удержала деньги. Устинова С.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил ... рукой по плечу, причинив физическую боль, разжал пальцы ... и вырвал из ее рук деньги в сумме 4700 руб. Завладев деньгами ..., скрылся.
Подсудимый Устинов виновным себя в краже признал и показал, что xx.xx.xxxx года. днем пришел к ... по ..., дверь в квартиру была открыта. Войдя в квартиру, увидел телевизор и решил забрать его себе. Вынес телевизор, отвез в ломбард и продал за 5000 руб. Деньги истратил.
Подсудимый Устинов виновным себя в грабеже признал частично и показал, что xx.xx.xxxx года. днем у подъезда дома №xxx по ул.... увидел Устинова С.В. и зашел следом за ней в подъезд, чтобы попросить денег. Догнал ..., попросил денег, ... повернулась к нему, запнулась, присела. С верхних этажей что-то крикнула его бывшая жена, ..., он развернулся и ушел.
В ходе предварительного следствия л.д.
Виновность подсудимого Устинова С.В. подтверждается следующими доказательствами:
по первому событию /кража/:
- потерпевшая ФИО4 показала, что в квартире дочери, ..., по ..., находился принадлежащий ей телевизор. xx.xx.xxxx года она зашла к дочери и обнаружила пропажу телевизора;
- свидетель ..., чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду ее неявки, показала л.д.7/, что с 27 по xx.xx.xxxx года находилась в милиции, xx.xx.xxxx года. от матери узнала, что из квартиры пропал телевизор;
- свидетель ..., чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду его неявки, показал л.д.
- у ... изъят договор купли-продажи похищенного телевизора, заключенный с Устинова С.В. л.д.
по второму событию /грабеж/:
- потерпевшая ..., чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду смерти ..., показала л.д.
- свидетель ФИО6, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду ее неявки л.д.
Суд признает достоверными показания ФИО7 и ФИО8 с учетом их последовательности, степени детализации событий, соответствия между собой, соответствия, в целом, показаниям Устинова в период предварительного следствия.
Суд признает достоверными показания Устинова в период следствия в той части, что он напал на ... применил к ней силу с целью завладения деньгами, находившимися у потерпевшей л.д.
В суде Устинов подтвердил, что давал показания, изложенные в протоколах нал.д.
Признанные судом достоверными показания ... и ... уличают Устинова в том, что он напал на потерпевшую, ударил ее кулаком в плечо, завладел деньгами, находившимися у ....
Показания Устинова на следствии в той части, что он не ударял потерпевшую кулаком в плечо, не завладевал деньгами потерпевшей, и в суде о том, что он не нападал на потерпевшую, суд расценивает как избранный Устиновым способ защиты.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что вина Устинова в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана в полном объеме.
Действия Устинова по первому событию /xx.xx.xxxx года./ квалифицируются судом по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку Устинов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Устинова квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, поскольку это обстоятельство не нашло подтверждения доказательствами, исследованными в суде, а также исключить из обвинения указание на причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку такой квалифицирующий признак не вменен Устинову, квалифицировать действия Устинова по ст.158 ч.1 УК РФ.
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной по приведенным прокурором доводам, исключает из обвинения Устинова квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище и указание на причинение значительного ущерба, соответственно переквалифицирует действия подсудимого.
Действия Устинова по второму событию /xx.xx.xxxx года квалифицируются судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку Устинов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, учитывая способ действий и характер примененного насилия.
Потерпевшей ФИО4 заявлен иск на сумму 15000 руб. – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый иск признал. В силу ст.1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Гражданский иск ... л.д.61/, по правилам ст.250 ч.3 УПК РФ, следует оставить без рассмотрения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Устинова: работающего, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно. Суд учитывает, что потерпевшая ФИО4 не настаивает на строгом наказании подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в краже, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Устинову следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ нет.
Однако исправление Устинова возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Устинову по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ дополнительного наказания нет.
По правилам ст.18 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Устинова С.В. по первому событию /xx.xx.xxxx года виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по второму событию /xx.xx.xxxx года виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ст.158 ч.1 УК РФ – восемь месяцев;
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – два года четыре месяца, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Устинову наказание в виде лишения свободы сроком на два года пять месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Устинову, считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на Устинова выполнение следующих обязанностей:
- встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Устинову – подписку о невыезде – оставить без изменения.
/Фактически Устинов находится под стражей по другому уголовному делу/.
Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от xx.xx.xxxx года. в отношении Устинова исполнять самостоятельно.
Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Устинова С.В. в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба ... /..../.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий