Дело 1-392-10.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово xx.xx.xxxx года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя : Закирова Р.Ш.- прокурора Кировского района г. Кемерово
подсудимого: Петрова А.Н.
защитника: Замысловой Р.М.-адвоката Коллегии адвокатов Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
потерпевшей ФИО2
при секретаре: Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Петрова А.Н., родившегося xx.xx.xxxx года, русского, гражданина РФ, №xxx, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1) xx.xx.xxxx года Мировым судьей участка №xxx Кировского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев.
2) xx.xx.xxxx года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx года общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден xx.xx.xxxx года условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда от xx.xx.xxxx года из УН-1612/1 ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Петрова А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что:
xx.xx.xxxx года, Петрова А.Н., находясь у ДК ... по ..., попросил у своей знакомой ФИО2 сотовый телефон «BENQ SIMENS». Около 10.30 часов ФИО2 стала требовать у Петрова А.Н. свой сотовый телефон, но Петрова А.Н., решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО2. ФИО2 стала настаивать о возвращении своего сотового телефона, пытаясь выхватить телефон из руки Петрова А.Н., а Петрова А.Н., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей, нанес ФИО2 один удар кулаком в область груди. После чего, ФИО2 вновь попыталась забрать свой телефон у Петрова А.Н., но Петрова А.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия по хищению телефона носят открытый характер, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей, нанес ФИО2 обутой ногой удар в живот, после чего похитил сотовый телефон «BENQ SIMENS», принадлежащий ФИО2
Обратив похищенное в свою пользу, Петров А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 ущерб на сумму 1000 рублей.
Подсудимый Петров А.Н. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасным для жизни и здоровья признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Петров А.Н. и защитник Замыслова поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» признал полностью, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Закиров не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб возмещен.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Петрова А.Н., судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Петрова А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Петровым А.Н. деяния, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, поскольку только данный вид наказания на данной стадии соответствует целям наказания и восстановления принципа социальной справедливости.
Отягчающим ответственность Петрова А.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает:
полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, молодой возраст, наличие отца-инвалида.
Оснований для применения в отношении Петрова А.Н. ст.73 УК РФ.
Суд, считает необходимым вещественное доказательство сотовый телефон «BENQ SIMENS», считать переданным потерпевшей ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петрова А.Н.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (без дополнительного наказания).
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Петрова А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Петрова А.Н. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (ул. Рекордная, 32),
Установить временной режим нахождения по месту жительства с 22 до 7 часов (за исключением времени работы),
- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.
Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года года.
Вещественное доказательство сотовый телефон «BENQ SIMENS», считать переданным потерпевшей ФИО2
Меру пресечения Петрова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Петрова А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья: