обвинительный приговор по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-403-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово xx.xx.xxxx года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.

с участием государственного обвинителя Дюковой И.А. помощника прокурора Кировского района г. Кемерово

подсудимого Котлякова С.В.

защитника Островского Я.А.- адвоката коллегии адвокатов №xxx Кировского района г. Кемерово, представившего удостоверение №xxx и ордер №xxx

потерпевшего ФИО4

при секретаре Арещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Котлякова С.В., родившегося xx.xx.xxxx года, гражданина РФ, №xxx, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) xx.xx.xxxx года Кировским районным судом г. Кемерово по п.п. «в, г» ст.70 УК РФ к приговору Кировского суда г.Кемерово от xx.xx.xxxx года- общий срок 2 года лишения свободы. Освобожден xx.xx.xxxx года по отбытии срока наказания из УН-№xxx.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Котляков С.В. полностью признал иск и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что xx.xx.xxxx года, в 15:00 часов, он-Котляков С.В. пришел в гости к своему отцу ФИО4, проживающему по адресу: .... воспользовавшись тем, что ФИО4 в доме отсутствует, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил в спальне из шкафа деньги в сумме 5500 рублей, которые лежали в кошельке, принадлежащие ФИО4

После чего, обратив похищенные деньги в свою пользу, Котляков С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб в сумме 5500 рублей.

Подсудимый Котляков С.В. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Котляков С.В. и защитник Островский поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение иск, и квалифицирующий признак обвинения- «причинение значительного ущерба гражданину», признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Дюкова не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб не возмещен. На гражданском иске настаивает.

Таким образом судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Котлякова С.В., судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Котлякова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Котляковым С.В. деяния, данные о его личности и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. иное наказание не достигнет принципа социальной справедливости.

Отягчающим ответственность Котлякова С.В. обстоятельством суд признает рецидив преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний.

Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства считает возможным назначить наказание Котлякову С.В. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Оснований для применения в отношении Котлякова С.В. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая, что ущерб, причиненный потерпевшему не возмещен, а также учитывая, что ущерб причинен действиями подсудимого Котлякова С.В., считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котлякова С.В.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Котлякова С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Котлякова С.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (ул. Рекордная, 32),

Установить временной режим нахождения по месту жительства с 22 до 7 часов (за исключением времени работы),

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику,

- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.

Меру пресечения Котлякова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с Котлякова С.В. в пользу ФИО4 5500 рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Котляков С.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: