Дело № 1-412-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово xx.xx.xxxx года
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Крюковой М.А.
подсудимых Куценко И.А., Куценко О.А.
защитников Сафроновой Е.М., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx, Непомнящих О.А., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Куценко И.А., xx.xx.xxxx года. рождения, уроженца ... русского, гражданина РФ, ..., со ... образованием, ..., состоящего на регистрационном учете и проживающего в ..., судимого:
- xx.xx.xxxx года Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1г,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,
Куценко О.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина РФ, ..., с образованием ..., ... ..., состоящего на регистрационном учете и проживающего в ..., судимого:
- xx.xx.xxxx года Кировским районным судом г. Кемерово по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1г.6мес.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Куценко И.А. и Куценко О.А. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
1. xx.xx.xxxx года в ночное время, Куценко И.А., находясь вместе с неустановленным лицом возле дома по адресу ..., по предложению указанного неустановленного лица, вступили в преступный сговор на хищение из погреба, расположенного на территории указанного дома, картофеля, принадлежащего ФИО1 После чего Куценко И.А., действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью осуществления корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в хранилище, в незапертый погреб и стал передавать сетки с похищенным картофелем неустановленному лицу, таким образом Куценко И.А. совместно с неустановленным лицом тайно похитили картофель в количестве 12 ведер, стоимостью 220 рублей за ведро картошки, всего на общую сумму 2640 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Куценко И.А. и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО1 значительный ущерб в размере 2640 рублей.
2. xx.xx.xxxx года. в утреннее время, Куценко И.А. находясь вместе с неустановленным лицом возле дома по адресу ..., по предложению Куценко И.А.. вступили в преступный сговор, на хищение из гаража, расположенного на территории указанного дома пластикового сайдинга, принадлежащего ФИО2 После чего Куценко И.А. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникли в хранилище – в незапертый гараж, откуда тайно похитили упаковку пластикового сайдинга в количестве 15 штук, стоимостью 4000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Куценко И.А. и неустановленное лицо скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 значительный ущерб в размере 4000 рублей.
3. xx.xx.xxxx года., в период с 11 до 15 часов, Куценко И.А. и Куценко О.А., находясь в доме №xxx по ул. ..., где они производили ремонт у ФИО3 по обоюдному согласию между собой, воспользовавшись тем, что ФИО3 отсутствует, решили совершить кражу электроинструментов из вышеуказанного дома. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределили роли следующим образом: сначала Куценко И.А. должен был похитить электродрель «Ураган», затем Куценко О.А. должен был похитить перфоратор «Интерскол», поскольку сразу вдвоем оставить дом ФИО3 они не могли, поскольку у них не было ключей от дома ФИО3 После чего, с целью осуществления преступного сговора с Куценко О.А., Куценко И.А. похитил электродрель «Ураган», стоимостью 1050 рублей, принадлежащую ФИО3, находившуюся в одной из комнат второго этажа дома №xxx по ..., с которой вышел из вышеуказанного дома, а Куценко О.А. остался на месте преступления. Через короткий промежуток времени Куценко И.А. вернулся в дом №xxx на ... чего Куценко О.А., действуя согласованно с Куценко И.А., с целью осуществления преступного сговора, похитил перфоратор «Интерскол», стоимостью 4560 рублей, принадлежащий ФИО3, находившийся в одной из комнат второго этажа дома №xxx по ..., с которым вышел из вышеуказанного дома, а Куценко И.А. остался дожидаться хозяина дома ФИО3 Обратив похищенное в свою пользу, Куценко И.А. и Куценко О.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5610 рублей.
4. В конце марта 2010 г., во втором часу ночи, Куценко О.А., проходя по ..., достоверно зная, что по адресу ... никого нет дома, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к указанному дому. Обнаружив, что входная дверь просто прикрыта, Куценко О.А. незаконно проник в жилище – дом №xxx по ..., где тайно похитил со стены в комнате электрический счетчик, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО4 Обратив похищенное в свою пользу, Куценко О.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО4значительный ущерб в сумме 6000 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от xx.xx.xxxx года производство по делу в отношении неустановленного лица приостановлено.
Подсудимые Куценко И.А., Куценко О.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие л.д. 81-88/ не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Куценко И.А. по первому событию /xx.xx.xxxx года правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину
Действия Куценко И.А. по второму событию /xx.xx.xxxx года правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Куценко И.А. и Куценко О.А. по третьему событию /xx.xx.xxxx года./ правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Куценко О.А. по четвертому событию /xx.xx.xxxx года правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 5610 руб. – в размере материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимые иск признали. В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску ФИО1 следует прекратить.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимых: оба на день совершения преступлений не судимы, Куценко И.А. имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется положительно, Куценко О.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куценко И.А., суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, частичное возмещение ущерба.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куценко О.А., суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Куценко О.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительного наказания суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Куценко И.А. по первому событию /xx.xx.xxxx года виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, по второму событию /xx.xx.xxxx года./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, по третьему событию /xx.xx.xxxx года./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ /первое событие, xx.xx.xxxx года./ - один год шесть месяцев;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ /второе событие, xx.xx.xxxx года./ - один год восемь месяцев;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ / третье событие, xx.xx.xxxx года - один год десять месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Куценко И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
Признать Куценко О.А. по третьему событию /xx.xx.xxxx года виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, по четвертому событию xx.xx.xxxx года./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ /третье событие, xx.xx.xxxx года./ - один год десять месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /четвертое событие, xx.xx.xxxx года./ - два года лишения свободы, без дополнительного наказания.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Куценко О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Куценко О.А. и Куценко И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком, каждому, два года шесть месяцев, возложив, на каждого, выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (УИИ №xxx, ...);
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от xx.xx.xxxx года в отношении Куценко И.А. исполнять самостоятельно.
Приговор Кировского районного суда г.Кемерово от xx.xx.xxxx года в отношении Куценко О.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Куценко О.А. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде, освободить из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы Куценко О.А. нахождение под стражей по данному делу в период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года
Меру пресечения Куценко И.А. по данному делу – подписку о невыезде – оставить без изменения. /Фактически Куценко И.А. находится под стражей по другому уголовному делу/.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Куценко О.А., Куценко И.А., солидарно, в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 5610 руб. 00 коп. /пять тысяч шестьсот десять руб. 00 коп./.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий