Дело №xxx
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кемерово xx.xx.xxxx года
Судья ... Журавлев С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ...
... Звягинцева Д.Ю.,
лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Колягина М.А., его законного представителя ФИО1,
защитника Непомнящих О.А. - адвоката Коллегии адвокатов №xxx ..., предоставившей удостоверение №xxx от xx.xx.xxxx года и ордер №xxx от xx.xx.xxxx года
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также признанного потерпевшим ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колягина М.А., xx.xx.xxxx года,
уроженца ..., гражданина РФ, образование ..., ..., имеющего на иждивении ребенка, xx.xx.xxxx года, инвалида с детства II группы II степени, ранее не судимого, проживающего по ...
... без регистрации о применении принудительной меры медицинского характера за совершение деяния, запрещенного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колягин М.А. совершил деяние, запрещенное ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, Колягин М.А. xx.xx.xxxx года, находясь между домами №xxx по ... подбежал сзади к ФИО4 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, толкнул его рукой в спину, отчего тот упал на землю, затем поднял его за воротник куртки и стал требовать у него деньги, а когда ФИО4 пытаясь сопротивляться, схватил его за руку, Колягин М.А. рывком дернул свою руку, попав ей по лицу ФИО4, затем открыто из корыстных побуждений правой рукой залез в нагрудный карман ФИО4 и похитил портмоне, материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 1600 рублей и карта «Российский банк», материальной ценности не представляющая, после чего обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, позднее похищенным распорядился.
Допрошенный в судебном заседании Колягин М.А. пояснил, что открыто похитил портмоне потерпевшего с деньгами, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Совершение Колягиным М.А. деяния, запрещенного уголовным законом, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший ФИО4 пояснил, что xx.xx.xxxx года познакомился с Колягиным М.А., распивал с ним спиртные напитки. Затем, когда он собрался пойти домой, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, Колягин М.А. спросил у него деньги, но он сказал, что денег у него нет и, пошел домой. Дойдя до дома №xxx по ..., он почувствовал удар в область шеи, от чего упал на землю. Когда обернулся, то увидел Колягина М.А., который понял его сзади за куртку и со словами угрозы, стал требовать у него деньги. Он схватил Колягина М.А. за руку, а тот вырвал руку и попал ему рукой в область лица, от чего он испытал физическую боль. После чего Колягин М.А. залез рукой в нагрудный карман его рубахи, вытащил из него портмоне, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей и убежал.
Не доверять показаниям ФИО4 в части количества похищенных у него денег, у суда оснований нет, показания его последовательны, у него нет оснований оговаривать Колягина М.А., с которым ранее он знаком не был и не имел с ним личных неприязненных отношений.
В ходе очной ставки между потерпевшим и Колягиным М.А., последний подтвердил показания ФИО4 л.д.21-22).
Из оглашенных с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей, данными ими в оде дознания, следует, что они пояснили:
- ФИО6, что xx.xx.xxxx года вместе с со своим знакомым Артемом находился в кафе ...
..., где познакомился с Колягиным М.А. и ФИО4, с которыми распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО4 собрался домой, Колягин М.А. попросил у него деньги, но тот ему отказал. Тогда Колягин сказал, что все равно выпросит у него деньги, попросил вызвать такси и пошел вслед за ним, в сторону дома №xxx по ..., а он пошел за ними по проезжей части, чтобы остановить такси. Когда он остановил такси к нему подошел Артем, а через некоторое время из двора дома №xxx по ... выбежал Колягин М.А.. В такси Колягин сказал, что занял у ФИО4 деньги. Позже Колягин рассказал, что ударил ФИО4 и вытащил у него из нагрудного кармана портмоне с деньгами л.д.25).
- ФИО7 давал аналогичные показания, что и ФИО6, уточнял, что видел, как во дворе дома №xxx по ...
Колягин М.А. схватил за воротник ФИО4 и засунул свою руку ему во внутренний карман л.д.26-27).
ФИО8 пояснила, что Колягин М.А. - ее муж, который является инвалидом детства и состоит на учете в психиатрической больнице по поводу психического заболевания. Он не работает, употребляет спиртные напитки и наркотики, воспитанием совместной дочери не занимается.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Колягин М.А. страдает хроническим психическим заболеванием. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Колягин М.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Колягин М.А., как страдающий хроническим психическим расстройством и представляющий общественную опасность, нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа л.д.32-35).
Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы изложено полно и ясно, является научно обоснованным, составлено компетентными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности которых в исходе дела не усматривается.
Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения Колягиным М.А. деяния, запрещенного ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Насилие являлось средством завладения денежными средствами потерпевшего.
При таких обстоятельствах, Колягина М.А. в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать невменяемым и от уголовной ответственности в соответствии со ст. 21 УК РФ освободить.
Основываясь на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии Колягина М.А. и установленных в суде данных о характере и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд приходит к выводу о необходимости применения к Колягину М.А. принудительной меры медицинского характера, предусмотренной ч. 1 п. «в» ст. 99 УК РФ - принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 21, 97, 99, 101 УК РФ,
ст. 443 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Колягина М.А. от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещенного ч. 2 п. «г» ст. 161
УК РФ в состоянии невменяемости.
Применить к Колягину М.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (в ...).
Меру пресечения Колягину М.А., подписку о невыезде, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ... в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: