Дело № 1-102-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... г. Кемерово
Кировский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего Чистяковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Болотниковой О.А.,
подсудимой Мавриной Е.А.,
защитника Замысловой Р.М., представившей удостоверение №xxx №xxx ордер №xxx,
при секретаре Ивановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маврину Е.А., xx.xx.xxxx года года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с ... классов, ..., имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ФИО04 xx.xx.xxxx года года рождения и ФИО3 xx.xx.xxxx года года рождения, ..., ..., проживающей в ... по ..., зарегистрированной по месту жительства в ..., ... ранее судимой:
1) xx.xx.xxxx года года ... судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ФИО3 возраста 14 лет, до xx.xx.xxxx года года,
2) xx.xx.xxxx года года ... №xxx ... ... по ст. 70 УК РФ приговор от xx.xx.xxxx года года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы,
3) xx.xx.xxxx года года ... судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору о xx.xx.xxxx года года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы
4) xx.xx.xxxx года года ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx года года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, освобождена условно-досрочно xx.xx.xxxx года года по постановлению ... от xx.xx.xxxx года года на 1 год 1 месяц 1 день, наказание не отбыто,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маврина Е.А. xx.xx.xxxx года года около 00 часов 30 минут, находясь по ... в ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 не наблюдает за ее действиями, похитила, принадлежащие ФИО1 сотовые телефоны «Сони Ериксон Z 550 I», стоимостью 2000 рублей, и «Сони Ериксон W 910 I», стоимостью 5000 рублей.
С похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
Она же, xx.xx.xxxx года года около 10 часов 00 минут, находясь по ... в ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 за ее действиями не наблюдает, похитила, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Сони Ериксон К 550 I», стоимостью 5500 рублей.
С похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Маврина Е.А. виновной себя в совершении преступлений признала, показания в судебном заседании давать отказалась.
В период предварительного следствия Маврина Е.А. давала показания о том, что xx.xx.xxxx года года находилась в гостях у ФИО1 по ..., воспользовавшись тем, что его в комнате не было, похитила два телефона «Сони Ериксон», один из которых сдала в ломбард по ..., другой – по ... в .... xx.xx.xxxx года года находилась в гостях у ФИО2 по ..., пока он был на кухне, похитила сотовый телефон «Сони Ериксон», который продала на остановке «...». Деньги у ФИО2 не похищала л.д. 82-84).
Указанные показания оглашены судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Подсудимая Маврина Е.А. подтвердила их достоверность в ходе судебного следствия.
Виновность подсудимой Мавриной Е.А. помимо признания вины в совершении преступления xx.xx.xxxx года года подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, которые были оглашены судом, о том, что xx.xx.xxxx года года у него дома по ... находилась Маврина Е.А., пока он был в ванной комнате, она ушла, после ее ухода в 00 часов 30 минут обнаружил, что пропали два сотовых телефона «Сони Ериксон Z 550 I», стоимостью 2000 рублей, и «Сони Ериксон W 910 I», стоимостью 5000 рублей. Уточнил, что ему причинен значительный ущерб, так как его доход составляет 10000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок л.д. 3-4, 53).
В ломбарде по ... в ... изъят расходный кассовый ордер от xx.xx.xxxx года года, из которого следует, что Мавриной Е.А. за сотовый телефон «Сони Ериксон W 910 I» была выдана 1000 рублей л.д. 25-26, 27).
Из договора №xxx следует, что «...», расположенном по ... в ..., Мавриной Е.А. за сотовый телефон «Сони Ериксон Z 550 I» выдано 500 рублей л.д. 30,31).
Анализируя исследованные доказательства, учитывая, что они является не противоречивыми, взаимодополняющими, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности Мавриной Е.А. в совершении преступления xx.xx.xxxx года года.
Действия Мавриной Е.В. по событиям xx.xx.xxxx года года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая ущерб как значительный, суд исходит из имущественного положения потерпевшего ФИО1 л.д. 3-4, 53) и стоимости похищенного.
Виновность подсудимой Мавриной Е.А. помимо признания вины в совершении преступления xx.xx.xxxx года года подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, которые были оглашены судом, о том, что xx.xx.xxxx года года у него дома по ... находилась Маврина Е.А., пока он находился в кухне, она ушла, после ее ухода около 10 часов 3 обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Сони Ериксон К 550 I», стоимостью 5500 рублей, из кармана куртки 500 рублей л.д. 60-61).
Анализируя исследованные доказательства: показания потерпевшего ФИО2 и подсудимой Мавриной Е.А. в их совокупности, учитывая, что они является не противоречивыми, взаимодополняющими, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности Мавриной Е.А. в совершении преступления xx.xx.xxxx года года.
Действия Мавриной Е.В. по событиям xx.xx.xxxx года года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества.
Позицию государственного обвинителя, полагавшую необходимым исключить из объема похищенного 500 рублей, а из квалификации действий подсудимой - квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд находит обоснованной, поскольку объективных доказательств виновности Мавриной Е.В. в хищении денежных средств в сумме 500 рублей не добыто, а вопрос о значительности ущерба органами предварительного следствия не исследовался л.д. 60-61).
ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Мавриной Е.А. в возмещение ущерба 7000 рублей л.д. 54), ФИО2 – 6000 рублей л.д. 76).
ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.
Гражданский иск ФИО1 поддержан прокурором.
Маврина Е.А. исковые требования ФИО1 в сумме 7000 рублей признала.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с Мавриной Е.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 7000 рублей.
Исковые требования ФИО2 в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в виду неявки гражданского истца.
При назначении подсудимой Мавриной Е.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Судом учитываются следующие данные о личности подсудимой: подсудимая характеризуется положительно из мест лишения свободы л.д. 90-91), лишена родительских прав в отношении малолетних детей, не работает.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и состояние здоровья подсудимой.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать рецидив в действиях подсудимой Мавриной Е.А.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Вышеизложенное в совокупности приводит суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о необходимости назначения реального наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Маврина Е.А. совершила умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Отбывание лишения свободы Мавриной Е.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маврину Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год десять месяцев,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - восемь месяцев,
По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Мавриной Е.А. один год десять месяцев лишения свободы.
По совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Мавриной Е.А. по приговору ... суда ... от xx.xx.xxxx года года, и окончательно к отбытию Мавриной Е.А. назначить два года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с xx.xx.xxxx года года по xx.xx.xxxx года0 года.
Меру пресечения Мавриной Е.А. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить: взыскать с Мавриной Е.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 7000 рублей.
Исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства не приобщались.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: