Дело № 1-411-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово xx.xx.xxxx года
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Закирова Р.Ш.
подсудимого Варламова А.С.
защитника Замысловой Р.М., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Варламова А.С., xx.xx.xxxx года рождения,
уроженца ..., русского, гражданина РФ, ...,
с образованием ..., ..., состоящего на
регистрационном учете в ...
..., не имеющего
определенного места жительства,
не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Варламов А.С., xx.xx.xxxx года около 3 часов, находясь в подъезде №xxx дома №xxx по ..., в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2 действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО2 два удара руками по лицу, один удар ногой в область живота, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, выходя из подъезда на улицу, взял в руки отрезок металлической трубы и, находясь во дворе дома №xxx по ..., нанес ФИО2 не менее 12 ударов отрезком металлической трубы в область головы и лица, а также по конечностям потерпевшего, причинив ему следующие телесные повреждения:
- кровоподтек левой кисти, закрытый перелом проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;
- открытую черепно-мозговую травму: перелом костей свода и основания черепа слева, множественные переломы костей лицевого скелета, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого большого полушария, кровоизлияния под мягкой оболочкой теменных, височных долей вокруг моста и продолговатого мозга, очаги ушиба в веществе левых височной и лобных долей, окрашенный кровью ликвор в желудочках мозга. Отек головного мозга, острое набухание нейронов. Ушибленные раны головы и лица, ушибленные раны губ /5/, кровоподтеки /6/ головы и лица, ссадины /5/ лица, обширные кровоизлияния в мягких покровах головы и лица являются точками приложения травмирующих воздействий и расцениваются в совокупности с черепно-мозговой травмой, находящейся в причинной связи с наступлением смерти и квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Тем самым, Варламов своими преступными действиями убил потерпевшего ФИО2, смерть которого наступила xx.xx.xxxx года. на месте происшествия от причиненной открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных переломов костей черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга с развитием отека головного мозга.
Подсудимый Варламов А.С. виновным себя в умышленно убийстве признал частично и показал, что в ночь с xx.xx.xxxx года он, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находились во 2-ом подъезде дома №xxx по ..., распивали спирт. ФИО2 стал говорить Варламову, что тот несправедливо делит деньги от сдачи металлолома, обзывал, матерился. Варламов заругался в ответ и предложил выйти разобраться на улицу, чтобы не шуметь в подъезде. У выхода из подъезда ФИО2 снова начал материть Варламова. Варламов разозлился, два раза ударил ФИО2 кулаком в лицо и один раз пнул ногой в живот. ФИО2 сказал: «Ты что делаешь, козел?» и замахнулся рукой на Варламова, но не ударил. За ящиком у выхода из подъезда стоял отрезок металлической трубы, которую они приготовили для сдачи в металлолом. Варламов на всякий случай взял трубу и они с ФИО2 вышли на улицу. Варламов был сильно разозлен на ФИО2 и на улице 3 или 4 раза ударил ФИО2 трубой по голове, возможно, один из ударов попал в плечо. ФИО2 упал. В это время подбежал ФИО3, Варламов ударил и ФИО3 После этого Варламов зашел в подъезд. Еще выпил спирта с ФИО4 и ФИО5, после чего он, ФИО4 и ФИО4 вышли из подъезда, у подъезда лежал ФИО2 Трубу Варламов выбросил по дороге у дома №xxx по ... Переночевали в подъезде другого дома. Рано утром вернулись к дому №xxx, ФИО2 так и лежал у подъезда. Кто-то вызвал милицию, Варламова задержали. Вину признает частично, так как ударил ФИО2 трубой раза 3-4, убивать ФИО2 не хотел.
В ходе предварительного следствия /т.1л.д.
Виновность подсудимого Варламова А.С., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- свидетель ФИО5, чьи показания, с согласия сторон, оглашены в суде, показала /т.1л.д.
- свидетель ФИО3, чьи показания, с согласия сторон, оглашены в суде, показал /т.1л.д.
- свидетель ФИО4 чьи показания, с согласия сторон, оглашены, показала /т.1л.д.
- свидетель ФИО6 чьи показания, с согласия сторон, оглашены, показала /т.1л.д.
- свидетель ФИО7, чьи показания, с согласия сторон, оглашены, показала /т.1л.д.
- потерпевшая ФИО1 показала, что ее брат – ФИО2 – примерно с 2005г. не имел определенного места жительства, злоупотреблял спиртным. По характеру был спокойным;
- из заключения судебно-медицинской экспертизы /т.1л.д.
- данные протоколов осмотра места происшествия /т.1л.д.
- из заключения криминалистической экспертизы /т.1л.д.
- из заключения психолого-психиатрической экспертизы /т.1л.д.
Показания Варламова в период следствия /т.1л.д.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что вина Варламова в совершении действий, характер и способ которых указаны в описательной части приговора, доказана в полном объеме.
Действия Варламова квалифицируются судом по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку Варламов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Варламова на убийство свидетельствует то обстоятельство, что Варламов нанес потерпевшему со значительной силой несколько ударов металлическим предметом, отрезком трубы, по голове.
Оснований для квалификации действий Варламова по ст.ст.107,108 УК РФ нет.
Государственный обвинитель просил уточнить количество ударов кулаками и ногами, которые Варламов нанес потерпевшему, поскольку Варламов утверждает, что нанес потерпевшему два удара кулаком и один удар ногой, иных доказательств иного количества ударов по делу не получено. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной по изложенным им основанием, уточняет обвинение в этой части.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Варламова: не судимого, характеризующегося неудовлетворительно. Суд учитывает характер поведения потерпевшего, предшествовавший совершению преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины Варламовым, указавшим место нахождения орудия преступления, то, что Варламов впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Варламову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ.
Однако срок лишения свободы может быть близок к минимальному в рамках санкции ст.105 ч.1 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет.
Срок лишения свободы Варламову следует исчислять с xx.xx.xxxx года., а не с xx.xx.xxxx года., как это указано в протоколе задержания, поскольку в суде установлено, что Варламов фактически находится под стражей именно с xx.xx.xxxx года
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Варламова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы исчислять с xx.xx.xxxx года
Меру пресечения Варламову – заключение под стражу – оставить без изменения.
Вещественное доказательство: отрезок металлической трубы, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий