Дело № 1-323-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской областиВ составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.,
подсудимой Подымаловой М.Г.
защитника Шуляновой Т.Н., представившего удостоверение №xxx и ордер №xxx,
потерпевшего Иваненко Е.Г.
при секретаре Ивановой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
xx.xx.xxxx года года
материалы уголовного дела по обвинению
Подымаловой М.Г., xx.xx.xxxx года года рождения в ..., ..., русской, гражданина РФ, ... образованием, ..., ..., проживающей в ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подымалова М.Г. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года года около 10 часов Подымалова М.Г. и ФИО1 находились по ... ... в ... в состоянии алкогольного опьянения. Между Подымаловой М.Г. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Подымаловой М.Г. несколько ударов рукой по лицу и телу, затем схватил ее за шею, сдавив шею пальцами, тем самым причинив Подымаловой М.Г. кровоподтеки левой скуловой области, подчелюстной области, грудной клетки, ссадины поясничной области, кровоподтеки шеи, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, создавая тем самым реальную угрозу причинения вреда здоровью Подымаловой М.Г., не сопряженного с насилием, опасным для жизни Подымаловой М.Г., которая, реально опасаясь данной угрозы, имея для этого все основания, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, допуская превышение пределов необходимой обороны, осознавая, что ее умышленные действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1 и имеются другие средства и методы защиты, взяла со стола кухонный нож и нанесла безоружному ФИО1 ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого лёгкого, сердца, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Тем самым Подымалова М.Г. убила ФИО1 смерть которого наступила xx.xx.xxxx года года на месте происшествия от причиненного проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением левого легкого, сердца, осложнившегося гемотампонадой сердечной сорочки.
Подсудимая Подымалова М.Г. виновной себя в убийстве ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны признала, суду показала, что с xx.xx.xxxx года года распивали спиртные напитки у ФИО1 по ... в ..., затем утром xx.xx.xxxx года года она собралась к матери, ФИО1 не пускал ее, между ними произошла ссора, затем ударил кулаком по лицу, нанес несколько ударов по телу, затем схватил пальцами за ее шею, стал задирать голову вверх, давил на горло, она испугалась, хотела взять с журнального стола, который находился рядом с диваном, сковороду, но на столе лежал нож, который она взяла и нанесла им ФИО1 удар в грудь. Подымалова М.Г. также пояснила, что хотела нанести удар в руку ФИО1. После чего она ушла, несколько раз возвращалась, ФИО1 дверь не открывал. Уточнила, что до случившегося ФИО1 несколько раз избивал, душил ее.
Допрошенная в период предварительного следствия Подымалова М.Г. также поясняла, что в ходе ссоры ФИО1 ударил ее кулаком по левой скуле, затем правой рукой взялся за ее шею, тесно сдавил ее пальцами и стал приподнимать их вверх, задрав ей голову вверх. Рукой нащупала на столе нож и нанесла ФИО1, как ей показалось в область левого плеча, один удар ножом. После чего ФИО1 отпустил руку, и она ушла (т. 1л.д. 121-125).
В протоколе явки с повинной Подымалова М.Г. указала, что ФИО1, с которым она сидела на диване, стал её бить, схватил рукой за шею и начал душить (т. 1л.д. 117-118).
При проверке показаний на месте совершения преступления Подымалова также пояснила, что ФИО1 ударил её кулаком по левой скуле, затем сдавил шею, задрав её голову вверх, ей было больно и было трудно дышать. Испугавшись, она нащупала на столе предмет, им оказался нож, которым она наотмашь нанесла удар ФИО1, как ей показалось, в область левого плеча (т. 1л.д.128-131).
Последовательные показания Подымаловой о том, что потерпевший ФИО1 нанес ей удар по лицу, а затем стал сдавливать ей шею, подтверждаются исследованным в судебном заседании заключением эксперта, из которого следует, что Подымаловой М.Г. были причинены кровоподтёки левой скуловой области, подчелюстной области, грудной клетки, ссадины поясничной области, кровоподтёки шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Срок образования повреждений – xx.xx.xxxx года года (т. 1л.д. 164-165).
В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что обнаруженные, кровоподтеки левой скуловой области и подчелюстной области образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно кулака, кровоподтеки в области шеи Подымаловой могли образоваться от того, что ее душили, однако признаков асфиксии не выявлено.
Таким образом, Подымалова М.Г. не отрицает того, что она нанесла ФИО1 удар ножом, ее последовательные показания об обстоятельствах, при которых она нанесла удар ножом потерпевшему, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1л.д. 164-165) и показаниями эксперта ФИО7
Указанные доказательства (заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта ФИО7) являются объективными, оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО7 у суда не имеется.
Виновность подсудимой Подымаловой М.Г. подтверждается также следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что ФИО1 – его – брат с весны 2009 года стал встречаться с Подымаловой. xx.xx.xxxx года года пришел в квартиру брата по ... и увидел, что брат сидит на диване без признаков жизни.
Свидетель ФИО3 суду показала, что весной 2009 года ФИО1 стал общаться с Подымаловой, они стали злоупотреблять спиртными напитками. Периодически она жила у ФИО1 xx.xx.xxxx года года несколько раз в течение дня видела Подымалову. Около 20 часов от сотрудников милиции узнала, что ФИО1 убит. В квартире увидела труп ФИО1
Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания пояснила, что
xx.xx.xxxx года года днем видела, как Подымалова заходила в подъезд, вечером узнала, что ФИО1 убит.
Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что xx.xx.xxxx года года она видела, как около 13 часов Подымалова подошла к подъезду с собакой трезвая, открыла дверь подъезда, зашла, через некоторое время вышла и ушла. Около 20 часов Подымалова опять появилась уже сильно пьяная, стала звонить в домофон. Тут пришли сотрудники милиции, взломали дверь в квартиру ФИО1. и обнаружили его труп.
Свидетель ФИО8 суду показала, что Подымалова М.Г. приходится ей дочерью, около полугода проживала с ФИО1
по .... Все время пока они жили вместе, ее дочь постоянно ходила пьяная и побитая. Она неоднократно разговаривала с ФИО1 по этому поводу, он обещал, что больше не будет ее бить. xx.xx.xxxx года года пришла Подымалова М. и сказала, что убила ФИО1. У нее были синяки на шее и на лице.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании следует, что xx.xx.xxxx года года от ФИО8 узнала о том, что Подымалова М.Г. зарезала ножом ФИО1. Позднее от Подымаловой узнала, что ФИО1 пытался ее душить, а она ударила его ножом (т. 1л.д. 373 об.).
Свидетель ФИО6 суду показал, что xx.xx.xxxx года года получив сообщение о трупе в квартире по ..., он выехал по указанному адресу, около подъезда находилась в нетрезвом состоянии Подымалова, в квартире на диване обнаружили труп мужчины.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что xx.xx.xxxx года года в квартире №xxx по ... в ... обнаружен труп ФИО1 в кухне обнаружен нож, который был изъят (т. 1л.д. 9-31), осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1л.д. 232-236).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти ФИО1 явилось проникающее колото-резаное ранение груди с лева с повреждением левого легкого, сердца, осложнившееся гемотампонадой сердечной сорочки. Проникающее колото-резаное ранение груди квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось незадолго до наступления смерти. Срок причинения ранения и наступления смерти не противоречит установленному судом (т. 1л.д. 153-154).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы рана грудной клетки у ФИО1 образовалась от воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух с ребрами, могла быть нанесена клинком представленного на экспертизу ножа (т. 1л.д. 223-228).
Таким образом, вышеприведенные доказательства (показания потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО9 ФИО4, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы) с достоверностью свидетельствуют лишь об обнаружении xx.xx.xxxx года года трупа ФИО1 в квартире по ... ... в ..., о причине наступления смерти ФИО1
Показания свидетелей ФИО8, ФИО5 в купе с показаниями подсудимой свидетельствуют о том, что Подымалова М.Г. нанесла удар ножом ФИО1
Об обстоятельствах, при которых Подымалова М.Г. нанесла ножом удар ФИО1, свидетельствуют лишь не противоречивые показания самой подсудимой, подтвержденные заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Подымаловой М.Г. и показаниями эксперта ФИО7
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
С учетом вышеизложенное, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Подымаловой М.Г. в совершении преступления.
Действия Подымаловй М.Г. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Со стороны ФИО1, нанесшего Подымаловой М.Г. удары по лицу и телу, сдавившего ей шею, имело место общественно опасное посягательство в отношении Подымаловой М.Г. Взяв нож и нанеся им удар в жизненно важный орган - грудь безоружного ФИО1, Подымалова М.Г. превысила пределы необходимой обороны, совершив умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.
При квалификации действий подсудимой суд учитывает позицию государственного обвинителя, а также учитывает позицию государственного обвинителя, исключая из объема обвинения такое повреждение как резаные раны кистей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Подымаловой: не работающей, по месту жительства участковым инспектором характеризующейся отрицательно (т. 1л.д. 249) и положительно соседями (т. 1л.д. 368), ранее не судимой. Суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, Подымаловой М.Г. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.73,64 УК РФ нет.
В силу правил п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание лишение свободы Подымаловой М.Г. должно быть назначено в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Подымалову М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца свободы в колонии-поселении. Срок наказания Подымаловой М.Г. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачесть Подымаловой М.Г. в срок наказания время содержания под стражей с xx.xx.xxxx года года по xx.xx.xxxx года года.
Меру пресечения Подымаловой М.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства нож – уничтожить, джинсовую куртку передать Подымаловой М.Г. или ФИО8, кофту ФИО1 – передать ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке участниками процесса в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: