Дело № 1-384-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово xx.xx.xxxx года
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Крюковой М.А.
подсудимого Тимофеева А.В.
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева А.В., xx.xx.xxxx года.
рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ,
состоящего ..., имеющего
... образование, работающего
..., состоящего на
регистрационном учете в ...
..., проживающего в ...
...,
судимого:
- xx.xx.xxxx года. Кировским районным судом г.Кемерово по
ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2г. лишения свободы, ст.73 УК РФ,
испытательный срок 2г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тимофееву А.В. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
Тимофеев, xx.xx.xxxx года., в дневное время, находился у себя дома, в квартире, расположенной по адресу ... где распивал спиртные напитки с ФИО2 Во время распития спиртных напитков ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, предложил Тимофееву совершить хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО1, проживающему по адресу .... Находясь в квартире Тимофеева А.В., ФИО2, действуя умышленно, выступая в качестве организатора, с целью облегчения совершения преступления, распределил между собой роли, а именно предложил Тимофееву под надуманным предлогом незаконно проникнуть в квартиру ФИО1, закрыть последнему лицо, для того, чтобы ФИО1 не увидел ФИО2 который будет совершать хищение имущества. Получив согласие Тимофеева, ФИО2 действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору группой лиц с Тимофеева А.В., xx.xx.xxxx года. около 15 час. 00 мин. пришли в подъезд дома, где проживает ФИО1. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно, по достигнутой договоренности, заранее распределив между собой роли, Тимофеева А.В. подошел к дверям квартиры ..., расположенной по адресу ..., и постучал в двери. После того, как ФИО1 поинтересовался, кто к нему пришел, Тимофеев с целью незаконного проникновения в квартиру представился сантехником и попросил открыть двери. Когда ФИО1 открыл двери, Тимофеев незаконно проник в квартиру, где имитируя действия сантехника, стал проверять оборудование. Убедившись, что в квартире, кроме ФИО1 никого нет, Тимофеев, с целью подавления сопротивления подошел к ФИО1 и применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял ФИО1 за плечи и подставив подножку, уронил на пол. После того, как ФИО1 упал, ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью ограничения свободы передвижения и действий ФИО1, направленных на пресечение противоправных действий, взял с кровати подушку, и применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, накрыл подушкой лицо ФИО1, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, который находился в кармане брюк потерпевшего. В это время ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно, по достигнутой договоренности, заранее распределив между собой роли, незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно ДВД-плеер «ВВК-ДВ 236 СИ», стоимостью 1500 рублей, который стоял на телевизоре в гостиной комнате и вышел из квартиры. После того, как ФИО2 вышел из квартиры, Тимофеева А.В. отпустил ФИО1, и когда ФИО1 встал с пола, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно деньги в сумме 30 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, Тимофеев и ФИО2 с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 2530 рублей.
ФИО2 осужден по данному делу приговором Кировского районного суда г. Кемерово от xx.xx.xxxx года
Подсудимый Тимофеев заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тимофеева правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого: не судимого на момент совершения преступления, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно. Суд учитывает семейное положение Тимофеева. Суд учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Тимофееву следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ нет.
Однако исправление Тимофеева возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тимофеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на Тимофеева выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – УИИ № 14 по ул. Рекордная,32 в г. Кемерово;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Тимофееву – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде, из под стражи освободить в зале суда.
Зачесть в срок лишения свободы Тимофееву нахождение под стражей по данному делу с xx.xx.xxxx года. по xx.xx.xxxx года
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от xx.xx.xxxx года. в отношении Тимофеева исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий