Дело №xxx
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово xx.xx.xxxx года
Судья ... Журавлев С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ...
... Гулевича А.В.,
подсудимого Титова А.С.,
защитника Батуева А.В. - адвоката Коллегии адвокатов №xxx ..., предоставившего удостоверение
№xxx от xx.xx.xxxx года и ордер №xxx от xx.xx.xxxx года и Барыгиной Ю.В., допущенной по постановлению суда от xx.xx.xxxx года
при секретаре Клоповой Е.А.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Титова А.С., xx.xx.xxxx года,
уроженца ..., гражданина РФ, образование ..., ..., на иждивении никого не имеющего, работающего ... ранее не судимого, проживающего по ... без регистрации, зарегистрированного по ...
У С Т А Н О В И Л :
Титов А.С. в октябре 2009 года, работая в ЧОП «Экстрим», спланировал разбойное нападение на ЧОП «Бастион», осуществляющее охрану ООО «Парк М» с целью хищения принадлежащих им денежных средств. С целью осуществления своего корыстного умысла, Титов А.С. в период с октября по xx.xx.xxxx года ездил на личном автомобиле за инкассаторской машиной ЧОП «Бастион», прослеживая маршрут движения и охраняемые ими бары (далее точки). В результате чего, Титову А.С. стало известно, что в инкассаторской машине ЧОП «Бастион» ездят два человека - водитель и охранник, подъезжая к обслуживаемой точке, водитель уходит за выручкой, а охранник остается в автомобиле. На основании этого Титов А.С. определил для себя место совершения преступления, а именно точку «Мир пива» по ...
xx.xx.xxxx года Титов А.С. в осуществление своего преступного умыла, направленного на совершение разбойного нападения, согласно заранее разработанному плану, подъехал на личном автомобиле ВАЗ-2109 без государственных номеров к дому №xxx№xxx по ... и припарковал автомобиль во дворе указанного дома. После чего, взяв с собой обрез охотничьего ружья, специально подготовленную им деревянную балку для того, чтобы подпереть входную дверь в «Мир пива» и навесной замок, поймал такси и уехал на нем до ..., чтобы не вызывать подозрение, так как ему было известно, что инкассаторская машина ЧОП «Бастион» подъедет к «Мир пива» около 17 часов. Доехав до ... Титов А.С. пересел в другое такси и вернулся к дому №xxx№xxx по ...
..., где попросил водителя остановить автомобиль напротив входной двери «Мир пива», таким образом, исключив возможность инкассаторской машине остановиться около входа, как это они обычно делают. Титов А.С., находясь в автомобиле такси, стал ожидать приезда инкассаторской машины. Около 17 часов 20 минут к бару «Мир пива» подъехала инкассаторская машина ЧОП «Бастион» и, после того как ее водитель - ФИО7 зашел в бар, Титов А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением обреза охотничьего ружья, используемого в качестве оружия вышел из автомобиля такси и подойдя к входной двери бара, с целью закрыть ФИО7 в указанном помещении, принесенной с собой деревянной балкой подпер дверь, а затем имеющимся у него при себе навесным замком закрыл решетку на входной двери. После того, в продолжение осуществления своего преступного умысла, Титов А.С. подошел к инкассаторской машине, открыл водительскую дверь и напал на охранника - ФИО6, находившегося на переднем пассажирском сидении в салоне указанной машины, направив на него обрез охотничьего ружья, высказав при этом в адрес ФИО6 слова угрозы: «Сиди, не дергайся, а не то пристрелю», отобрал у него служебный пистолет ПМ, который бросил в заднюю часть салона автомобиля, с целью предотвратить возможное сопротивление.
ФИО6, предполагая, что Титов А.С. может использовать обрез охотничьего ружья, восприняв угрозу реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление. После того, как Титов А.С. обезоружил охранника и подавил его волю к сопротивлению, он открыл заднюю дверь инкассаторской машины и похитил с заднего сиденья принадлежащие ООО «Парк М» папки, в которых находились деньги в сумме 611 266 рублей 31 копейка и, обратив их в свою пользу, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину полностью признал, подтвердил, что xx.xx.xxxx года в дневное время о с целью открытого хищения чужого имущества, применяя обрез охотничьего ружья, напал на охранника ФИО6 и, высказывая в его адрес угрозу убийством, похитил деньги в папках общей суммой 611266.31 рублей, принадлежащих ООО «Парк М» при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Вина подсудимого, кроме его личного признания подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего, что он является директором ЧОП «Бастион». Между его фирмой и ООО «Парк М» был заключен договор на предоставление охранных услуг по сопровождению ценностей. xx.xx.xxxx года было совершено разбойное нападение на охранника его предприятия ЧОП «Бастион» - ФИО6, у которого было похищено служебное оружие, а также выручка с торговых точек ООО «Парк М». Со слов последнего знает, что на него напал молодой парень, направив в него ствол обреза охотничьего ружья, угрожал его пристрелить, если будет сопротивляться, после чего вырвал у него табельное оружие и похитил деньги. В настоящее время оружие ему возвращено, так как по вине его работников не была обеспечена надлежащим образом охрана денежных средств, принадлежащих ООО «Парк М», то его фирма полностью выплатила последнему причиненный ущерб.
Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевших ФИО6, ФИО9, ФИО7, свидетеля ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия и в предыдущем судебном заседании, показания которых были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе которых они пояснили:
- ФИО6, что работал охранником ЧОП «Бастион», производил инкассирование торговых точек ООО «Парк М». xx.xx.xxxx года вместе с менеджером - ФИО7 подъехали к последней торговой точке - бар «Мир пива», расположенной по ...
- ФИО9, что является директором ООО «Парк М», его организация имеет 29 торговых точек по продажи пива, инкассацией которых занимался его менеджер и сотрудник частного охранного предприятия «Бастион», с данной организацией у него был заключен договор по охране материальных ценностей. xx.xx.xxxx года работники милиции сообщили ему о том, что на менеджера и охранника «Бастиона» напали неизвестные лица и похитили принадлежащие его организации деньги в сумме 611 266 рублей 31 копейка, позднее часть похищенного имущества ему была возвращена ЧОП «Бастион» (т.1л.д.15-16,116-117, т.2л.д.20-21);
- ФИО7, что xx.xx.xxxx года вместе с охранником - ФИО6 подъехал к торговой точке - бар «Мир пива», расположенной по ...
- ФИО8, что xx.xx.xxxx года приехал Титов А.С. и оставил у него дома сверток, что именно было в нем, ему не известно. Позднее узнал от работников милиции, что в свертке находился обрез ружья, сверток он добровольно выдал (т.1л.д.151-152).
Подтверждается вина подсудимого и протоколом очной ставки между ним и ФИО6, в ходе которой последний подтвердил, что подсудимый угрожая ему обрезом охотничьего ружья, высказывая угрозу убийством, открыто похитил деньги из инкассаторской машины (т.1л.д.2050-207), протоколом обыска (т.1л.д.149-150), осмотра предметов (т.1л.д.194-195), постановлением суда (т.1л.д.153), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1л.д.129,196), заключениями баллистических экспертиз (т.1л.д.171-173,185-188), из которых следует, что в квартире ФИО8 был изъят обрез охотничьего ружья и патроны, оставленные там подсудимым.
Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, действия его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
Обрез охотничьего ружья и патроны, использованные подсудимым при нападении на ФИО6, признаны заключением баллистической экспертизы огнестрельным оружием и боеприпасами, обрез пригоден к производству выстрелов (т.1л.д.158-188).
Характер высказанной подсудимым угрозы в адрес потерпевшего ФИО6 (пристрелить его в случае сопротивления), свидетельствует о том, что им высказана угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, она последним была воспринята реально. Эта угроза применения насилия служила для подсудимого средством подавления воли потерпевшего и завладения чужими денежными средствами. Огнестрельным оружием возможно причинение телесных повреждений человеку и смерти.
По делу заявлен был гражданский иск потерпевшим ФИО9 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 178266.31 рублей в пользу ООО «Парк М» (т.1л.д.124). В судебном заседании ФИО9 от исковых требований отказался, полагает, что ущерб ему должен возместить ЧОП «Бастион», не обеспечивший по договору сохранность его денежных средств. Суд считает возможным принять отказ от иска, полагая, что он не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон и третьих лиц.
Также по делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО4 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 578266 рублей 31 копейки, мотивируя тем, что указанную сумму ЧОП «Бастион» возместило ООО «Парк М», в связи с чем, имеет право регрессного требования по возмещению ущерба к подсудимому.
Подсудимый (гражданский ответчик) иск признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Титова А.С.
Суд учитывает также при назначении наказания данные о личности подсудимого, который молод, ранее не судим, вину полностью признал, на иждивении никого не имеет, в целом характеризуется положительно, на учете в специализированных органах не состоит.
Указанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его явку с повинной в органы милиции, чем он способствовал раскрытию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным в силу ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного законом.
Отягчающих ответственность обстоятельств, по делу не установлено.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд не находит.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его образа жизни, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Титова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ сроком на четыре года семь месяцев к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок исчислять с xx.xx.xxxx года. Зачесть в отбытый срок время заключения осужденного под стражей с xx.xx.xxxx года.
Принять отказ ООО «Парк М» от иска о возмещении ущерба, производство по делу в этой частим, прекратить.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ЧОП «Бастион» пятьсот семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть рублей тридцать одну копейку.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: