Дело №xxx
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово xx.xx.xxxx года
Судья ... Журавлев С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры ...
... Гулевича А.В.,
подсудимого Хмелева Р.В.,
защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов №xxx ..., предоставившей удостоверение
№xxx от xx.xx.xxxx года и ордер №xxx от xx.xx.xxxx года,
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хмелева Р.В., xx.xx.xxxx года
уроженца ..., ..., образование ..., ..., на иждивении никого не имеющего, ..., ранее судимого:
- xx.xx.xxxx года по ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
- xx.xx.xxxx года по ч. 2 п. «в» ст. 158, ст. 74,
ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного xx.xx.xxxx года по отбытию срока наказания, проживающего по ...
У С Т А Н О В И Л :
Хмелеву Р.В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение по событиям от xx.xx.xxxx года соответственно по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, а по событию от xx.xx.xxxx года по
ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель Гулевич А.В. по событию от xx.xx.xxxx года считает необходимым действия Хмелева Р.В. переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, исключив из обвинения квалифицирующий признак угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Хмелев Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением о том, что он xx.xx.xxxx года, находясь у себя дома по ...
ФИО3 и, обратив его в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб, позднее похищенным телевизором распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
А также в том, что он же xx.xx.xxxx года, находясь у себя дома по ...
ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Кроме того, согласился с предъявленным ему обвинением о том, что он же
xx.xx.xxxx года, находясь у себя дома по ...
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Хмелева Р.В. следует квалифицировать:
- по событию от xx.xx.xxxx года по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по событию от xx.xx.xxxx года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по событию от xx.xx.xxxx года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 6600 рублей.
В судебном заседании потерпевшая от исковых требований отказалась, мотивируя тем, что не желает взыскивать указанную сумму ущерба с сына - подсудимого.
Гражданскому истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части.
Суд считает возможным принять отказ от иска истицей, та как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Хмелева Р.В. и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд учитывает такие данные о личности подсудимого, как его отрицательную характеристику с места жительства,
нарушение им общественного порядка, за что он подвергался административной ответственности, что он состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании и продолжает употреблять наркотические средства без назначения врача.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает, его молодой возраст, признание им вины, его состояние здоровья (наличие хронического заболевания), совершение преступления в семье, в отношении имущества своей матери, которая не настаивает на его строгом наказании, что он работает по найму.
Отягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хмелева Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по событию от xx.xx.xxxx года) - 1 год 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по событию от xx.xx.xxxx года) - 1 год 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по событию от xx.xx.xxxx года) - 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по графику, установленному этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа;
- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование в наркологическом диспансере и в случае нуждаемости и отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Принять отказ от иска о возмещении ущерба, заявленный ФИО3, производство по делу в этой части прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса, с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: