Дело № 1-432-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово xx.xx.xxxx года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя Закирова Р.Ш.- прокурора Кировского района г. Кемерово
подсудимого Павлюк А.А.
защитника Ворониной Л.А. адвоката коллегии адвокатов №xxx, представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx
потерпевшей ФИО2
при секретаре Ивановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Павлюк А.А., родившегося xx.xx.xxxx года, гражданина РФ, №xxx, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1) xx.xx.xxxx года ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден xx.xx.xxxx года условно-досрочно на основании определения ... суда от xx.xx.xxxx года на 7 месяцев 3 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлюк А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что xx.xx.xxxx года Павлюк А.А., находясь во дворе дома ..., увидел автомобиль ИЖ 2126 ... регион, принадлежащий ФИО2, припаркованный напротив четвертого подъезда вышеуказанного дома, и решил тайно его похитить. После чего, Павлюк А.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что во дворе дома никого нет, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль ИЖ 2126 ..., принадлежащий ФИО2, стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Павлюк А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в сумме ... рублей.
Подсудимый Павлюк А.А. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Павлюк А.А. и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, и квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Закиров Р.Ш. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и не настаивает на изоляции Павлюк.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Павлюк А.А., судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Павлюк А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Павлюк А.А. деяния, данные о его личности и смягчающие вину обстоятельства. Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания на данной стадии соответствует целям восстановления социальной справедливости.
Отягчающим ответственность Павлюк А.А. обстоятельством суд находит рецидив преступлений.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает:
полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства, считает возможным назначить наказание Павлюк А.А. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
Оснований для применения в отношении Павлюк А.А. ст. 64 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ 2126 ..., доверенность, паспорт транспортного средства, страховой полис и свидетельство о регистрации на автомобиль ИЖ 2126 ... считать переданными потерпевшей ФИО2 Суд считает необходимым признать за ФИО2 право на возмещение иска в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Павлюк А.А.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Павлюк А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Павлюк А.А. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (...).
- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.
- не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года.
Признать за потерпевшей ФИО2 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Павлюк А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ИЖ 2126 ..., доверенность, паспорт транспортного средства, страховой полис и свидетельство о регистрации на автомобиль ИЖ 2126 ... считать переданными потерпевшей ФИО2
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Павлюк А.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: