Дело № 1-100-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
г. Кемерово 25 февраля 2010 года
в составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Закирова Р.Ш.,
защитника Чеплеевой О.С., предоставившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
подсудимого Хашукоева Д.А.,
при секретаре Ивановой А.Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хашукоева А.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., ..., с образованием ..., ..., проживающего в ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хашукоев Д.А. xx.xx.xxxx года встретил в коридоре общежития по ... ФИО3 Вместе с ФИО3 Хашукоев Д.А. подошел к комнате №xxx, где увидев у ФИО1 сотовый телефон «Самсунг ...», действуя умышленно с целью хищения имущества путем обмана, из корыстных побуждений попросил сотовый телефон якобы позвонить, не имея намерения возвратить его. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях Хашукоева А.А., передала ему принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг ...», стоимостью ... рублей. После чего Хашукоев Д.А. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.
Подсудимый Хашукоев Д.А. виновным себя в совершении хищения имущества ФИО1 признал, показания в судебном заседании давать отказался, подтвердил показания, данные им в период предварительного следствия.
Из показаний Хашукоева Д.А., данных им в период предварительного следствия следует, что xx.xx.xxxx года в коридоре общежития по ... встретил ФИО3 вместе с ней подошел к комнате №xxx, откуда вышла ранее незнакомая ему женщина, у которой он решил похитить телефон. Он попросил у нее телефон, не собираясь возвращать его, она согласилась. Телефон ему вынесла в коридор ФИО3, он взял телефон, сделал вид, что звонит. Когда ФИО3 зашла в комнату, он убежал вместе с телефоном л.д. 55-57, 76-78).
В судебном заседании пояснил, что телефон в ломбард по его просьбе сдала ФИО2 по своему паспорту.
Виновность подсудимого Хашукоева Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1. оглашенных в судебном заседании, следует, что xx.xx.xxxx года к ней пришла ФИО3, потом пришел знакомый ФИО3 он попросил у нее телефон позвонить, она согласилась и передала ему телефон, после чего телефон пропал. Телефон «Самсунг ...», оценивает его в ... рублей, хищением телефона ей причинен значительный ущерб л.д. 47-49).
Свидетель ФИО2 в период предварительного следствия давал показания о том, что по просьбе Хашукова по своему паспорту сдавала в ломбард телефон л.д. 62).
Из расходного кассового ордера усматривается, что xx.xx.xxxx года ФИО2 получила денежную ссуду в размере ... рублей за сотовый телефон «Самсунг ...» л.д. 69).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Хашукоева Д.А. в совершении преступления доказана в полном объеме.
Действия Хашукоева А.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вывод суда основан на не противоречивых и последовательных показаниях потерпевшей и подсудимого, исследованных судом. Из вышеприведенных доказательств следует, что подсудимый попросил у потерпевшей телефон якобы позвонить, ФИО1 добровольно передала ему имущество. При этом подсудимый действовал с целью хищения имущества, не имея в дальнейшем, позвонив, намерения возвращать телефон потерпевшему.
Оценивая ущерб, как значительный суд исходит из показаний потерпевшей ФИО1, пояснившей в ходе предварительного следствия, что считает ущерб для себя значительным, исходит из стоимости телефона, а также из того, что не имеет работу л.д. 46-49).
ФИО1 заявлен гражданский иск л.д. 70).
ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержаны прокурором.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор.
Хашукоев Д.А. исковые требования признал.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным исковые требования удовлетворить, приняв признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи.
Судом учитываются следующие данные о личности подсудимого: Хашукоев Д.А. ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно л.д. 88).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Хашукоеву Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В тоже время сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хашукоева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных согласно установленному графику.
Меру пресечения Хашукоеву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить: взыскать с Хашукоева Д.А. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ... рублей.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: