Дело № 1-289-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 31 мая 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Чистякова Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Болотниковой О.А.
подсудимого Аксенова О.А.
защитника Островского Я.А., представившего удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Ивановой А.Б.,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Аксенова О.А. , xx.xx.xxxx года рождения,
уроженца ..., ... ..., проживающего в ... по ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В сентябре 2009 года Аксеновым О.А. умышленно, из корыстных побуждений совершены разбойные нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4
Преступления совершены Аксеновым О.А. при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, находясь у дома №xxx по ... в ..., Аксенов О.А. увидел ранее незнакомую ему ФИО1, зашел следом за ФИО1 в подъезд №xxx указанного дома, где напал на ФИО1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия неустановленный следствием тупой твердый предмет имеющий выступающий край, нанес им ФИО1 не менее шести ударов, причинив ей черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица (4 раны в области лобной области слева), головы (две раны в теменной и теменно-затылочной области справа) с повреждением наружной кортикальной пластинки правой теменной кости, что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего вырвал из рук ФИО1 полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились кошелек стоимостью 200 руб., деньги в сумме 25 руб., полбулки хлеба стоимостью 10 руб., а также кошелек и документы на имя ФИО1: паспорт, пенсионное удостоверение, проездной билет, материальной ценности не представляющие. Завладев имуществом ФИО1 на сумму 235 руб., с похищенным скрылся.
Он же, xx.xx.xxxx года, находясь у дома №xxx по ... в ..., увидев ранее незнакомую ему ФИО2, зашел следом за ней в подъезд №xxx указанного дома, где напал на ФИО2, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия неустановленный следствием тупой твердый предмет, имеющий выступающий край, нанес им ФИО2 не менее двух ударов по голове, причинив черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, две ушибленные раны затылочной и теменно-затылочной области, что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего вырвал из рук ФИО2 сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились деньги в сумме 5000 руб., а также пенсионное удостоверение, проездной билет, паспорт, сберегательная книжка, зонт, шариковая ручка, материальной ценности не представляющие. Завладев имуществом ФИО2, в том числе деньгами в сумме 5000 руб., с похищенным скрылся.
Кроме того, Аксенов О.А. xx.xx.xxxx года, находясь у дома №xxx по ... в ..., увидел ранее незнакомого ему ФИО3, за которым зашел следом в гараж №xxx гаражного кооператива «...», расположенного по ... в ..., где напал на ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия неустановленный следствием тупой твердый предмет, имеющий выступающий край, нанес им ФИО3 не менее 3 ударов тупым твердым предметом в область головы, причинив ушибленные раны нижнего века правого глаза, теменной области справа и слева, что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего потребовал у ФИО3 деньги. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО3 передал Аксенову деньги в сумме 1400 руб. Завладев деньгами ФИО3 в сумме 1400 руб., с похищенным скрылся.
xx.xx.xxxx года Аксенов О.А., находясь у дома №xxx по ... в ..., увидев ранее незнакомую ему ФИО4, зашел за ней в подъезд №xxx указанного дома, где напал на нее, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия неустановленный следствием тупой твердый предмет, имеющий выступающий край, нанес им не менее шести ударов тупым твердым предметом в область головы и лица ФИО4, причинив линейный перелом лобной, височной костей слева, субдуральную гематому височной области слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, с преимущественным поражением левого полушария, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также пять ушибленных ран правой и левой теменных областей, подкожную гематому. После чего вырвал из рук ФИО4 хозяйственную сумку стоимостью 70 руб., в которой находились кошелек стоимостью 100 руб., продукты: сметана стоимостью 30 руб., творог стоимостью 30 руб., печенье стоимостью 30 руб., хлеб стоимостью 10 руб., а также деньги в сумме 400 руб. Завладев имуществом и деньгами ФИО4 на сумму 670 руб., с похищенным скрылся.
Подсудимый Аксенов О.В. виновным себя в разбойном нападении на ФИО1 xx.xx.xxxx года не признал и показал, что не совершал данного преступления.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Аксенов показал, что xx.xx.xxxx года в утреннее время вышел из дома. У крайнего подъезда ... по ... увидел пожилую женщину, в руках которой была сумка или полиэтиленовый пакет черного цвета, решил его похитить. Зашел следом за бабушкой в подъезд, где нанес ей один удар кулаком по голове сзади, вырвал пакет и убежал. Осмотрел содержимое, в пакете оказалось около 20 руб., были еще какие-то вещи. С пакетом зашел домой, взял полиэтиленовый пакет черного цвета, в него положил банку тушенки. Вышел из дома, пакет с вещами бабушки выкинул в урну (т. 1л.д.159-161).
Содержание своих показаний Аксенов объяснил тем, что на него оказывалось психическое и физическое воздействие со стороны оперативных сотрудников милиции, под диктовку которых он дал такие пояснения.
Подсудимый Аксенов виновным себя в разбойном нападении на ФИО2 xx.xx.xxxx года признал полностью и показал, что xx.xx.xxxx года шел из банка по ..., в руках был полиэтиленовый пакет с жестяной банкой тушенки, тушенку взял из дома, чтобы поменять на наркотики. Увидел, что в подъезд дома №xxx по ... заходит пожилая женщина с сумкой в руках – ФИО2. Аксенов решил отнять сумку. Зашел в подъезд следом за ФИО2, два раза ударил ее сзади по голове пакетом, в котором была банка тушенки, вырвал сумку и убежал. По дороге забрал из сумки кошелек, в котором оказалось около ... руб., сумку выбросил.
Подсудимый Аксенов виновным себя в разбойном нападении на ФИО3 xx.xx.xxxx года не признал и показал, что не совершал данного преступления, весь день находился с ФИО8 в районе ....
При допросе в качестве подозреваемого Аксенов показал, что xx.xx.xxxx года в дневное время на ... он увидел мужчину, который раскладывал в кармане документы, среди документов были деньги, увидел купюру 500 руб. Аксенов пошел следом за мужчиной. Мужчина зашел в гараж, Аксенов огляделся, зашел следом, и стал наносить мужчине удары жестяной банкой тушенки, находящейся в полиэтиленовом пакете. Куда наносил удары, не разглядел, сколько раз ударил, не помнит. Мужчина спросил, что надо, Аксенов ответил, что нужны деньги. Мужчина вытащил портмоне и кинул на пол. Аксенов поднял портмоне, вытащил деньги, около 1500 руб., купюрами по 500 и 50 руб. Взяв деньги, убежал (т. 2л.д. 39-40).
Содержание своих показаний при допросе в качестве подозреваемого (т.2л.д.
Подсудимый Аксенов О.А. виновным себя в разбойном нападении на ФИО4 xx.xx.xxxx года не признал и показал, что не совершал данного преступления, весь в обществе ФИО7 распивал спиртные напитки у себя дома.
При допросе в качестве подозреваемого Аксенов показал, что xx.xx.xxxx года в дневное время у дома №xxx по ... увидел пожилую женщину, в руках у женщины увидел какие-то сумки, зашел следом за бабушкой в подъезд, где на площадке первого этажа сзади ударил ее по голове один раз. Бабушка развернулась и закричала, Аксенов рванул сумку и побежал на улицу. На улице рассмотрел, что вырвал хозяйственную сумку с продуктами питания и дамскую сумку. Из кошелька вытащил и забрал себе около 400 руб. купюрами по 100 и 50 руб., остальное выбросил (т. 2л.д. 88-89).
Содержание своих показаний Аксенов О.А. объяснил тем, что на него оказывалось психическое и физическое воздействие со стороны оперативных сотрудников милиции, под диктовку которых он дал такие пояснения.
Виновность подсудимого Аксенова О.А. в совершении преступления xx.xx.xxxx года в отношении потерпевшей ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевшая ФИО1 показала, что проживает по ..., xx.xx.xxxx года вышла из дома в магазин и РЭУ, возвращалась около 11 часов, дошла до своего подъезда. У соседнего подъезда стоял незнакомый парень со скрученным пакетом в руках. Увидев, что она открыла дверь, парень крикнул, чтобы она не закрывала дверь. ФИО1 придержала дверь ногой и хотела пропустить подбежавшего парня, но парень не пошел первым. ФИО1 зашла в подъезд, следом зашел парень, дверь закрылась. ФИО1 прошла вторую, деревянную входную дверь, и почувствовала удары сзади по голове чем-то металлическим, ударов было около шести, точно не может сказать, так как потемнело в глазах. ФИО1 закричала, в это время нападавший вырвал у нее из рук пакет и убежал. Пакет был черный, полиэтиленовый, в пакете находился кошелек, 25 руб. монетами, полбулки хлеба, паспорт, пенсионное, проездной. Помнит, что на парне была серая куртка, под куртку была засунута кепка. Этого парня она хорошо знает в лицо, видела в микрорайоне до случившегося. На следствии было опознание, она никого не опознала, хотя этот парень был среди тех, кого ей показывали. Однако она сильно разволновалась, всю трясло, взяло сомнение, и ФИО1 не показала на парня. В суде утверждает, что Аксенов именно тот парень, который напал на нее.
Свидетель ФИО5 показала, что xx.xx.xxxx года года утром она и Аксенов сходили в банк по ..., чтобы проверить пластиковую карточку, которую дала ФИО8. Вернулись около 11 часов, Аксенов снова куда-то ушел, вскоре вернулся, был взволнован, на майке была кровь, сказал, что в подъезде напал на какую-то бабушку, ударил ее, отобрал пакет. После этого Аксенов переоделся и почти сразу снова ушел, забрав с собой пакет. Перед тем, как уйти, попросил у нее другой пакет.
Подтвердила свои показания в ходе следствия (т.2л.д.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (т.1л.д.
Свидетель ФИО6 показал, что работает в .... В начале сентября 2009 года в ... микрорайоне произошло несколько разбоев, имелась оперативная информация, что преступления совершил Аксенов. Аксенова доставили в РОВД. Аксенов находился в нормальном состоянии. ФИО6 рассказал ему о возможности явки с повинной и Аксенов сам написал 4 явки с повинной. При этом психического или физического воздействия на Аксенова не оказывалось. Наркотики Аксенову не давали.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д.
Данные протокола осмотра и просмотра видеозаписи (т.1л.д.
Свидетель ФИО8 пояснила, что давала Аксенову свою банковскую карточку, чтобы он проверил, имеются там деньги.
Из протокола выемки (т.1л.д.
Эксперт ФИО9 показала в суде, что причинение телесных повреждений именно таким предметом не исключается, все раны имеют по окружности выступающий край (т.2л.д. 304 об.-305). Показания ФИО9 оглашены судом.
Суд признает достоверными показания Аксенова О.А. при допросе в качестве подозреваемого (т.1л.д.
Признанные судом достоверными пояснения Аксенова в ходе предварительного следствия вкупе с показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО1 опровергают показания Аксенова в суде в той части, что Аксенов не совершал указанного преступления.
Доводы подсудимого о том, что пояснения в ходе следствия он давал под психическим и физическим воздействием со стороны сотрудников милиции суд находит надуманными, опровергающимися показаниями ФИО6, данными постановления от xx.xx.xxxx года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Аксенова о неправомерных действиях сотрудников милиции.
Доводы подсудимого Аксенова О.А. в период предварительного следствия о том, что удары ФИО1 он наносил кулаком, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, эксперта ФИО9 и заключением судебно-медицинской экспертизы в их совокупности.
Отрицание вины Аксеновым по первому событию суд расценивает как избранный Аксеновым способ защиты.
Виновность Аксенова О.А. в разбойном нападении на ФИО2 xx.xx.xxxx года подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 в период предварительного следствия давала показания о том, что показала, что xx.xx.xxxx года в банке по ... сняла с книжки 5000 руб., прошла к подъезду своего дома по .... Когда открыла входную дверь, парень с лавочки у соседнего подъезда крикнул, чтобы она не закрывала дверь, и пошел к двери. ФИО2 зашла в подъезд. Дверь в подъезд закрывается медленно, и парень успел зайти следом. ФИО2 прошла лестничный марш первого этажа, и в это время парень сзади раза два-три ударил ее по голове чем-то тяжелым, ей показалось, металлическим. Затем парень вырвал у нее из рук сумку и убежал. В сумке находились деньги 5000 руб. купюрами по 500 руб., пенсионное удостоверение, проездной билет, паспорт, сберкнижка, зонт, шариковая ручка ( т.1л.д. 191-197).
Свидетель ФИО5 показала, что xx.xx.xxxx года, после того, как они с Аксеновым вернулись из банка, он ушел из дома. Вернулся примерно через час, был взволнован, на майке была кровь, Аксенов рассказал о том, что напал в подъезде на бабушку, ударил ее, отобрал пакет. Подтвердила свои показания в период предварительного следствия о том, что после этого Аксенов переоделся и ушел, вскоре снова вернулся, принес шоколад, мороженое, хотя денег до этого у него не было. Сказал, что принес деньги, наркотики, деньги спрятал где-то в доме (т.2л.д.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д.
Су четом заключения судебно-медицинской экспертизы, показаний потерпевшей ФИО2 суд считает необходимым указать количество ударов, нанесенных ФИО2 как два.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре подъезда №xxx дома №xxx по ... обнаружены пятна бурого цвета (т.1л.д.
Данными протокола осмотра и просмотра видеозаписи (т.1л.д.
Из протокола выемки (т.1л.д.
Из показаний эксперта ФИО9, оглашенных в судебном заседании в виду ее неявки с согласия сторон, следует, что причинение телесных повреждений именно таким предметом не исключается, раны имеют по окружности выступающий край ( т. 2л.д. 304 об.-305).
Виновность подсудимого Аксенова О.А. в совершении разбойного нападения на ФИО3 xx.xx.xxxx года подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевший ФИО3 показал, что xx.xx.xxxx года снял в банке деньги в сумме 1400 руб. и пошел к себе в гараж в кооператив «...», номер гаража №xxx. Времени было около 16 час. Зашел в гараж и стал искать доску. В гараж зашел молодой мужчина и стал бить ФИО3 кулаками в голову, свалил ФИО3 с ног, пинал ногами по телу и голове. ФИО3 спросил, что нужно, парень ответил «давай деньги». Он сказал мужчине, в каком кармане находятся деньги. Деньги лежали вместе с документами. Парень достал деньги и документы из кармана, деньги забрал, документы бросил на пол, и ушел;
Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ей ничего неизвестно о нападении Аксенова на мужчину, Аксенов ей ничего не рассказывал.
В ходе следствия ФИО5 давала показания о том, что через несколько дней после xx.xx.xxxx года Аксенов пришел домой в дневное время, пояснил, что напал на пожилого мужчину в гараже, отобрал у него деньги, перед этим следил за ним. В гараже избил мужчину. На одежде Аксенова были следы крови. По просьбе Аксенова она постирала окровавленные футболку, штаны спортивные (т.2л.д.
В суде ФИО5 пояснила, что дала такие показания по требованию оперативных сотрудников РОВД. Не отрицала, что боится Аксенова, так как он не раз бил ее.
Суд расценивает как достоверные показания ФИО5 в ходе следствия с учетом их последовательности: ФИО5 давала такие показания при допросах xx.xx.xxxx года (т.2л.д.
Показания ФИО5 в суде суд расценивает, как желание ФИО5 необоснованно улучшить положение Аксенова, при этом учитывает, что подсудимый и свидетель совместно проживают, имеют общего ребенка.
Свидетель ФИО6 показал, что работает .... В начале сентября 2009 года в №xxxом микрорайоне произошло несколько разбоев, имелась ... информация, что преступления совершил Аксенов. Аксенова доставили в РОВД. Аксенов находился в нормальном состоянии. ФИО6 рассказал ему о возможности явки с повинной и Аксенов сам написал 4 явки с повинной. При этом психического или физического воздействия на Аксенова не оказывалось. Наркотики Аксенову не давали.
Из заключения судебно-биологической экспертизы (т.1л.д.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2л.д.
Из протокола выемки (т.1л.д.
Эксперт ФИО9 показала в суде, что причинение телесных повреждений именно таким предметом не исключается, все раны имеют по окружности выступающий край (т.2л.д. 304 об.-305). Показания ФИО9 оглашены судом.
Данные протокола осмотра места происшествия (т.2л.д.
Суд признает достоверными пояснения Аксенова при допросе в качестве подозреваемого (т.1л.д.
Признанные судом достоверными показания Аксенова в ходе предварительного следствия в совокупности с показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО3 опровергают показания Аксенова в суде в той части, что Аксенов не совершал указанного преступления.
Доводы подсудимого о том, что пояснения в ходе следствия он давал под психическим и физическим воздействием со стороны сотрудников милиции суд находит надуманными, опровергающимися показаниями ФИО6 и данными постановления от xx.xx.xxxx года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Аксенова о неправомерных действиях сотрудников милиции.
Показания свидетеля ФИО8 о том, что xx.xx.xxxx года она находилась с Аксеновым в течение дня, суд оценивает критически, при этом учитывает сложившиеся дружеские отношения, также то, что ранее неоднократно допрошенная свидетель таких показаний не давала, зная при этом о сложившейся следственной и судебной ситуации.
Отрицание вины Аксеновым суд расценивает как избранный Аксеновым способ защиты.
Виновность подсудимого Аксенова О.А. в совершении разбойного нападения на ФИО4 xx.xx.xxxx года подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных с согласия сторон ввиду ее неявки, следует, что /т.2л.д.
Свидетель ФИО6, ..., показал, что Аксенов при нем дал явку с повинной о нападении на ФИО4, при этом никакого насилия к Аксенову не применялось.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы, видно, что механизм образования, локализация, давность телесных повреждений у ФИО4 соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Телесные повреждения у потерпевшей образовались от не менее шести воздействий тупого твердого предмета. Здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни (т. 2л.д. 58-61).
Из протокола выемки (т.1л.д.
Эксперт ФИО9 показала, что причинение телесных повреждений именно таким предметом не исключается, все раны имеют по окружности выступающий край (т. 2л.д. 304-305).
Данные протокола осмотра места происшествия (т.2л.д.
Суд признает достоверными пояснения Аксенова при допросе в качестве подозреваемого (т.2л.д.
Признанные судом достоверными показания Аксенова в ходе предварительного следствия в совокупности с показаниями ФИО4, ФИО6, опровергают показания Аксенова в суде в той части, что Аксенов не совершал указанного преступления.
Суд критически оценивает показания свидетеля защиты ФИО7 о том, что в течение дня xx.xx.xxxx года ФИО7 и Аксенов находились вместе, распивая спиртное, и Аксенов не мог в это время совершить нападение на ФИО4 (т. 2л.д. 307-308), поскольку такие показания ФИО7 противоречат признанным судом достоверными показаниям самого Аксенова в период следствия. Показания ФИО7 суд расценивает, как желание ФИО7 необоснованно улучшить положение подсудимого.
Показания свидетеля защиты оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Доводы подсудимого о том, что пояснения в ходе следствия он давал под психическим и физическим воздействием со стороны сотрудников милиции суд находит надуманными, опровергающимися показаниями ФИО6, данными постановления от xx.xx.xxxx года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Аксенова о неправомерных действиях сотрудников милиции.
Отрицание вины Аксеновым суд расценивает как избранный им способ защиты.
Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о недопустимости в качестве источника доказательств протокола выемки у подсудимого куртки и кепки (т.1л.д.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства относимы, допустимы, достоверны в признанной судом части, достаточны для разрешения уголовного дела, вина Аксенова в совершении действий, характер и способ которых указан в описательной части приговора, доказана в полном объеме.
Действия Аксенова О.А. по каждому событию преступления, как по первому (разбойное нападение на ФИО1 xx.xx.xxxx года), так и второму (разбойное нападение на ФИО2 xx.xx.xxxx года), третьему (разбойное нападение на ФИО3 xx.xx.xxxx года), четвертому (разбойное нападение на ФИО4 xx.xx.xxxx года), следует квалифицировать по ч. 2 ст.162 УК РФ, поскольку Аксеновым совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд дает такую квалификацию действиям подсудимого, так как установлено, что в отношении потерпевших совершено именно нападение, то есть агрессивное и внезапное для потерпевших действие, сопровождающееся предмета, используемого в качестве оружия - металлической банкой.
Судом установлено, что Аксенов наносил удары потерпевшим в каждом случае металлической банкой с тушенкой, что расценивается судом, как применение банки в качестве оружия, которая является тупым твердым предметом, имеющим выступающий край. Также суд, оценивая банку, как предмет, используемый в качестве оружия, учитывает то, что потерпевшим были причинен вред здоровью различной степени тяжести.
При квалификации действий Аксенова О.А. по событиям xx.xx.xxxx года (разбойное нападение в отношении ФИО3) суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, поскольку судом установлено, что умысел на завладение деньгами потерпевшего возник у Аксенова на улице, Аксенов на улице увидел деньги у потерпевшего и был осведомлен о том, что потерпевший хранит деньги в одежде. С целью завладения деньгами, находящимися при потерпевшем, Аксенов зашел следом за потерпевшим в гараж и напал на потерпевшего. Умысел Аксенова не был направлен на завладение имуществом потерпевшего, хранящимся в гараже, потерпевший не использовал и не был намерен использовать гараж для хранения денег. В этой связи квалифицирующий признак совершения деяния с незаконным проникновением в иное хранилище из обвинения Аксенова следует исключить.
При квалификации действий подсудимого Аксенова О.А. по четвертому событию (разбойное нападение на ФИО4) суд учитывает позицию государственного обвинителя. который просил исключить из обвинения Аксенова по данному событию квалифицирующий признак совершения деяния с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку следственными органами Аксенову предъявлено обвинение с указанием на квалификацию его действий по ст.162 ч.4 УК РФ, а не по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, как надлежало. Таким образом, совершение деяния, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, Аксенову не вменено, суд не вправе увеличить объем обвинения. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной по изложенным государственным обвинителем основаниям. Нарушение следственными органами требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения в отношении Аксенова не исключает возможность постановления приговора, основания для возвращения дела прокурору отсутствуют. Действия Аксенова не могут быть квалифицированы судом по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, указанный квалифицирующий признак из обвинения Аксенова следует исключить.
Насилие опасное для жизни и здоровья было применено подсудимым в целях завладения имуществом потерпевших, оценивая насилие как опасное для жизни и здоровья, суд учитывает данные судебно-медицинских экспертиз.
Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5000 руб. Потерпевшим ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1400 руб. Подсудимый иск ФИО2 признал в полном объеме, иск ФИО3 не признал. В силу ст.250 ч.3 УПК РФ, следует оставить без рассмотрения, сохранив за ней право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Аксенова: не судимого, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной Аксенова по каждому из событий, полное признание вины по обвинению в нападении на ФИО2, признание вины в период следствия по другим событиям, что объективно способствовало установлению истины по делу, наличие у Аксенова малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Аксенову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, основания для применения правил ст.ст.73,64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для назначения Аксенову дополнительного наказания в виде штрафа нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Аксенова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на ФИО4 xx.xx.xxxx года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по:
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на ФИО1 xx.xx.xxxx года) – пять лет без штрафа,
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на ФИО2 xx.xx.xxxx года) – пять лет без штрафа,
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на ФИО3 xx.xx.xxxx года) – пять лет без штрафа,
- ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбойное нападение на ФИО4 xx.xx.xxxx года) – пять лет без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аксенову наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет четыре месяца, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы исчислять с xx.xx.xxxx года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения Аксенову – заключение под стражу – оставить без изменения.
Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Аксенова О.А. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 ... руб., в пользу ФИО3 - ... руб. 00 коп.
Производство по иску ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить ввиду отказа истца от иска.
Гражданский иск ФИО4 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Кемерово: кусок материи, смывы и соскобы, пластмассовую планку, образцы крови – уничтожить; две кепки, куртку, рубашку, принадлежащие Аксенову – передать Аксенову или его близким родственникам; банку, изъятую у ФИО5, – передать ФИО5.
Вещественное доказательство, хранящееся при деле: диск с видеозаписью – хранить при деле до истечения сроков хранения дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий