Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ



Дело № 1-322-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 23 июня 2010г.

Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Гулевича А.В.

подсудимого Коробкина А.В.

защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,

при секретаре Струковой Ж.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коробкина А.В., xx.xx.xxxx года рождения,

уроженца. .., проживающего. .., судимого:

- xx.xx.xxxx года. .. судом. .. по ст.73 УК РФ, испытательный срок 3г.;

- xx.xx.xxxx года. .. судом. .. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2г.6мес. лишения свободы;

- xx.xx.xxxx года. .. судом. .. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ по приговору от xx.xx.xxxx года, к 2г.8мес. лишения свободы, освобожденного xx.xx.xxxx года условно-досрочно по постановлению суда от xx.xx.xxxx года на 1г.2мес.15дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коробкин А.В., xx.xx.xxxx года, находясь в квартире №xxx дома №xxx по ул...., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры следующее имущество, принадлежащее ФИО1:

- телевизор «...» стоимостью. .. руб.

- ДВД плеер «...» -. .. руб.

- сабвуфер «...» и 4 колонки –. .. руб.

- рюкзак –. .. руб.

Всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на сумму. .. руб., причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным скрылся.

Подсудимый Коробкин А.В. виновным себя в краже признал полностью и показал, что xx.xx.xxxx года выпивал с ФИО1 по. ... После этого ушел, около 24- часов вернулся в общежитие, увидел, что дверь комнаты ФИО1 приоткрыта, зашел в комнату, ФИО1 спал. Коробкин решил что-нибудь похитить из комнаты. Взял в комнате рюкзак, сложил туда плеер, сабвуфер и колонки, забрал телевизор, и ушел. Телевизор продал в ломбард по паспорту ФИО2, плеер, сабвуфер и колонки отдал таксисту, рюкзак выкинул.

Виновность подсудимого Коробкина А.В., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- потерпевший ФИО1, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показал xx.xx.xxxx годаxx.xx.xxxx года у себя дома по. .. выпивал с Коробкиным и ФИО3, затем уснул. Проснулся ночью, обнаружил, что из квартиры пропали телевизор, ДВД плеер, сабвуфер с колонками, рюкзак. Ущерб для него значительный;

- свидетель ФИО2, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показал л.д.40/, что xx.xx.xxxx года он и Коробкин по паспорту ФИО2 сдали в ломбард телевизор, который привез на такси Коробкин. У Коробкина видел ДВД плеер и домашний кинотеатр, Коробкин отдал эти вещи водителю такси;

- из протокола выемки л.д.26/, видно, что у предпринимателя ФИО4 изъят договор от xx.xx.xxxx года по которому ФИО4 купил у ФИО2 похищенный телевизор л.д.< p>

- свидетель ФИО5, чьи показания, с согласия сторон, оглашены ввиду неявки, показал л.д.35/, что работает таксистом, xx.xx.xxxx года возил на такси Коробкина, Коробкин отвез в ломбард телевизор, отдал ФИО5 за проезд ДВД-плеер и домашний кинотеатр;

- из протокола выемки л.д.37/, видно, что у ФИО5 изъяты похищенные сабвуфер и колонки, вещи осмотрены следователем л.д.47/ и возвращены потерпевшему л.д.51/.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Коробкина доказана в полном объеме.

Действия Коробкина квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку Коробкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая стоимость похищенного и материальное положение потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 л.д.45/ по правилам ст.250 ч.3 УПК РФ следует оставить без рассмотрения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Коробкина: работающего, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору от xx.xx.xxxx года и в период условно-досрочного освобождения по приговору от xx.xx.xxxx года, в период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризующегося положительно, по месту жительства характеризующегося посредственно. Суд учитывает состояние здоровья Коробкина, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, объективно способствовавшее установлению истины по делу и свидетельствующее о раскаянии, явку с повинной,. .., те обстоятельства, что подсудимый указал место нахождения похищенного имущества, часть похищенного возвращена потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается в действиях Коробкина на основании ст.18 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Коробкину следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.73,68 ч.3,64 УК РФ нет. Однако срок лишения свободы не должен быть чрезмерно длительным.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение Коробкина по приговору от xx.xx.xxxx года подлежит отмене.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, неотбытая часть наказания по приговору от xx.xx.xxxx года подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коробкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение Коробкина по приговору. .. суда. .. от xx.xx.xxxx года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, вновь назначенному Коробкину, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору. .. суда. .. от xx.xx.xxxx года в соответствии со ст.ст.70,79 ч.7 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору. .. суда. .. от xx.xx.xxxx года, и окончательно назначить Коробкину наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять с xx.xx.xxxx года

Меру пресечения Коробкину – заключение под стражу – оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий