Дело 1-329-2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «23» июня 2010 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя Крюковой М.А.- заместителя прокурора Кировского района г. Кемерово, Болотниковой О.А.-помощника прокурора Кировского района г.Кемерово
подсудимого Попова С.Н.
защитника Лесникова Д.М., адвоката Коллегии адвокатов Кировского района г. Кемерово № 5, представившего удостоверение №xxx и ордер №xxx
потерпевшего ФИО1
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова С.Н., родившегося xx.xx.xxxx года, ранее судимого:
1) xx.xx.xxxx года ... суда ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден xx.xx.xxxx года по отбытии срока наказания из ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов С.Н. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: xx.xx.xxxx года Попов С.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с потерпевшим ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО2, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему, нанес ФИО2 ножом один удар в область груди слева, причинив проникающее колото-резанное ранение груди ... расценивающееся как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящее в причинной связи со смертью, и убил его.
В результате умышленных преступных действий Попова С.Н. xx.xx.xxxx года наступила смерть ФИО2 в ограде дома, расположенного по адресу: ... от причиненного проникающего колото-резанного ранения груди слева ....
Суд признает Попова вменяемым в отношении совершения им преступления xx.xx.xxxx года, т.к. поведение Попова отличается адекватностью и суд основывается на данных мнения специалистов в данном вопросе, указанным нал.д.114-116. Указанная на данных листах экспертиза проведена специалистами в данной области и суд не находит оснований сомневаться в их компетентности при исследовании данного вопроса.
Подсудимый Попов С.Н. виновным себя в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, признал полностью, в судебном заседании пояснил, что он полностью подтверждает сведения, указанные им ранее в явке с повинной. xx.xx.xxxx года он ударил ножом ФИО2 в коридоре, т.к. ранее у него с ФИО2 возникла ссора, затем неприязнь к нему, т.к. ФИО2 ударил его в кухне кочергой по голове, после этого ФИО2 вышел в коридор, а он взял в столе на кухне нож и когда ФИО2 в коридоре развернулся к нему грудью, он нанес ему удар ножом в грудь спереди в сердце. ФИО2 был одет в серый свитер, куртка была расстегнута.
Вина подсудимого Попова С.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что xx.xx.xxxx года ему позвонили в 18 часов и сказали, что его брат ФИО2 находится во дворе дома №xxx по ... и брат мертв, Он приехал и увидел труп брата во дворе данного дома у калитки со стороны дома, тело брата было еще теплое, он видел как при осмотре тела брата работники милиции обнаружили рану в области сердца на груди. В данном доме №xxx он видел Попова, у которого голова была в крови и видел на кухне нож с пятнами крови.
Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании, что он видел xx.xx.xxxx года в ограде дома №xxx по ... труп ФИО2, который лежал перед воротами со стороны дома. Это было в 20 часов. В данном доме жили Попов и ФИО4. Затем работники милиции сказали, что ФИО2 зарезали ножом.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что xx.xx.xxxx года Попов и ее бывший зять- ФИО2 распивали спиртное у них дома с 15 часов. Затем она пошла спать и проснулась когда стало темнеть. Попов ей сказал, что ФИО2 ударил его кочергой по голове, она обработала рану на голове перекисью водорода, а через 10 минут пришла девушка, постучалась и сказала, что около калитки лежит ФИО2 и не дышит, Она вышла и увидела около калитки лежащего на земле ФИО2, который был мертв, работники вызванной скорой помощи ей сказали, что ФИО2 ранен в сердце ножом. Ей Попов не говорил, что ударил ножом ФИО2 и ее показания, которые были оглашены она не подтверждает, т.к. она не давала показания, прочитанные прокурором.
ФИО2 был одет в серую кофту с рисунком, каким не помнит, она опознает нож под номером один, на фото, представленным судом- этот нож был у них дома.
Кроме того, вина Попова С.Н. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотром места происшествия от xx.xx.xxxx года (т. 1л.д.8-15), согласно которому был осмотре дом №xxx по ..., и на кухне обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета;
- протоколом осмотра трупа ФИО2 (т. 1л.д. 16-20) из которого установлен факт наличия xx.xx.xxxx года на трупе ФИО2 на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети горизонтальной щелевидной раны с ровными краями и заостренными концами. На кофте, в проекции раны имеется щелевидное повреждение, передняя поверхность кофты и кожи испачкана кровью. Данное доказательство подтверждает и согласуется с показаниями подсудимого Попова в части указания им места нанесения удара ножом и описание одежды ФИО2 до нанесения ему удара Поповым;
- заключением эксперта №xxx (т.л.д. 51-52), согласно которому у Попова С.Н. имеется рубец в лобной области слева, является следствием заживления раны, которая образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета в срок не противоречащий xx.xx.xxxx года, и расценивается как легкий вред здоровью, что подтверждает версию Попова о наличии у него ссоры с ФИО2 xx.xx.xxxx года в момент нахождения ФИО2 в доме №xxx по ... и нанесением ФИО2 ему 1 удара кочергой по голове незадолго до момента нанесения Поповым смертельного удара ФИО2 ножом;
-протоколом явки с повиннол.д.144, где установлен факт признания Поповым факта нанесения им удара ФИО2 ножом в грудь в коридоре дома №xxx по ... xx.xx.xxxx года;
- заключением эксперта №xxx (т. 1л.д. 58-61), из которого следует, что смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, левой венечной артерии сердца, осложнившегося острой кровопотерей. Данное ранение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо. Данное доказательство полностью подтверждает показания Попова в части указания им места нанесения удара ФИО2 и орудие, которым он нанес данный удар;
- заключением эксперта №xxx (т.1л.д. 78-84), согласно которому на клинке ножа, ватном тампоне и полотенце обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 и не могла произойти от обвиняемого Попова С.Н. Данное доказательство подтверждает факт нанесения ФИО2 удара ножом и подтверждает показания Попова в части нанесения им удара именно ножом ФИО2, отчего впоследствии наступила смерть потерпевшего;
- заключением эксперта №xxx (т.1л.д. 90-95), согласно которому рана кожи передней поверхности грудной клетки от трупа ФИО2, является колото-резанной и нанесена плоским колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, имеющим лезвие и обух с неравномерно выраженными ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части предмета составила около 1,8 см. Колото-резанное ранение кожи передней поверхности грудной клетки ФИО2 могло быть причинено клинком ножа №xxx с черной рукояткой и наслоениями в области клинка, похожими на кровь, представленного на экспертизу. Данное доказательство полностью согласуется с показаниями Попова в части опознания им орудия преступления-ножа, представленного ему судом для обозрения в судебном заседании;
- заключением эксперта №xxx (т. 1л.д. 126-130) согласно которому, горизонтальное повреждение передней поверхности шерстяной кофты слева может быть колото-резанным. Оба повреждения (рана грудной клетки ФИО2 и повреждение на кофте), в совокупности возникли одномоментно и могли быть причинены от одного воздействия ранее исследуемым клинком №xxx.Данное доказательство полностью подтверждает мнение Попова о нанесении им удара ФИО2 ножом в грудь спереди и при этом ФИО2 был одет в свитер (шерстяная кофта о наличии которой указывает и свидетель ФИО4 в момент нахождения ФИО2 у нее дома до момента причинения ему смерти.
Суд считает необходимым уточнить обвинение в части времени совершения преступления в период с 17 до 18 часов, т.к. из показаний свидетеля-законного представителя ФИО1 установлено, что уже в 18 часов он знал о смерти ФИО2.
Суд исключает из числа доказательств данные нал.д.24-28, 105-107 т.к. указанные сведения не подтверждают виновность Попова в совершении преступления, а указывают на факт наличия определенных предметов на месте преступления.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что вина Попова С.Н. в судебном заседании установлена и доказана перечнем указанных выше доказательств.
Суд квалифицирует действия Попова С.Н. по ч. 1. ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено :Попов умышленно с целью причинения смерти, имея в руках нож, наносит данным ножом один удар в жизненно важный орган человека – в сердце спереди удар ФИО2, от которого наступает смерть ФИО2 на месте преступления.
Об умысле на совершение убийства свидетельствует факт осознания Поповым, что в его руке находится нож, которым он может причинить вред здоровью человека и нанесение данным ножом удара в область сердца ФИО2, что свидетельствует о наличии у Попова прямого умысла на лишение жизни ФИО2. В результате нанесенного удара наступила смерть ФИО2, т.е. факт нанесения удара и последующая смерть находятся в прямой причинно-следственной связи.
Попов С.Н. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, или иного, юридически значимым состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует достаточная точность восприятия им событий и последовательность с которой Попов С.Н. описывает события преступления. Подсудимый Попов С.Н. четко и последовательно дает картину произошедшего, собственных действий и действий потерпевшего.
Суд не находит оснований для переквалификации действий Попова на ст. 108 УК РФ, т.к. с момента нанесения удара кочергой ФИО2 Попову, ФИО2 уходил из дома и Попов не был вынужден обороняться и защищаться, а Попов целенаправленно взял нож и нанес удар ножом в грудную клетку потерпевшему, что является свидетельством наличия у него прямого умысла на лишение жизни ФИО2, т.е. на его убийство.
Оснований считать, что Попов находился в состоянии аффекта у суда нет.
Из числа доказательств суд исключает протоколы допросов свидетелей нал.д. 29-30,31-32,36-37,40-41, т.к. указанные протоколы имеют нарушения требований ст. 190 ч.6 УПК РФ (по окончании допроса протокол не предъявлялся допрашиваемому лицу для прочтения и не оглашен данному лицу следователем, что является обязательным требованием данной нормы права) и суд признает их недопустимым доказательством по делу. По аналогичным основаниям суд исключает и протокол допроса ФИО4 на стадии предварительного следствиял.д.33-35.
При назначении наказания подсудимому Попову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности.
Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступления.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении удара кочергой по голове подсудимому. Указанные обстоятельства не являются исключительными.
Суд считает, что наказание Попову С.Н. необходимо назначить только в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.
Суд считает, что вещественные доказательства: нож, полотенце, наволочку, шапку вязанную, кочергу, пару варежек, шерстяную кофту необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова С.Н.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по этому закону в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с xx.xx.xxxx года.
Зачесть Попову С.Н. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения Попову С.Н. оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, полотенце, наволочку, шапку вязанную, кочергу, пару варежек, шерстяную кофту уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Поповым С.Н. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Попов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он обязан указать в жалобе, равно как и о желании иметь адвоката при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Председательствующий: