Дело № 1-425-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 19 августа 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Кемерово, Кемеровской области Журавлев С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Гулевича А.В.,
подсудимого Хашукоева Д.А.,
защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области, предоставившей удостоверение
№xxx от xx.xx.xxxx года и ордер №xxx от xx.xx.xxxx года,
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хашукоева Д.А. , xx.xx.xxxx года рождения,
... судимого xx.xx.xxxx года по ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хашукоев Д.А. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он xx.xx.xxxx года, достоверно зная о том, что ФИО3 нет дома, умышленно, с целью хищения чужого имущества, разбил поднятым с земли камнем окно и, незаконно проник в дом №xxx
..., откуда тайно из корыстных побуждений похитил DVD-проигрыватель «Samsung» с пультом управления стоимостью 1500 рублей и болгарку «Интерскол» стоимостью 3800 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб, позднее похищенным имуществом распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевший ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Хашукоева Д.А. следует квалифицировать по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО3 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 3800 рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) иск признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, та как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Хашукоева Д.А.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает, признание им вины, его явку с повинной в органы милиции, чем он способствовал раскрытию преступления, что он молод, по месту жительства характеризует удовлетворительно, на учете в специализированных органах не состоит, что ущерб частично им погашен.
Одновременно суд учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности, что преступление совершено им в период условного осуждения, которое подлежит отмене.
Отягчающих ответственность обстоятельств, как и исключительных, по делу не установлено.
Суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хашукоева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору ...
... от xx.xx.xxxx года и окончательно по совокупности приговоров считать его осужденным к двум годам одному месяцу лишения свободы к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде (по данному уголовному делу), изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок исчислять с xx.xx.xxxx года.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО3 три тысячи восемьсот рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: