Дело № 1-436-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 августа 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Кемерово, Кемеровской области Журавлев С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Дюковой И.А.,
подсудимого Клопова Ю.В.,
защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области, предоставившей удостоверение
№xxx от xx.xx.xxxx г. и ордер №xxx от xx.xx.xxxx г.,
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевших ФИО4, ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Клопова Ю.В., xx.xx.xxxx г.р.,
... судимого xx.xx.xxxx г. по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Клопов Ю.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он xx.xx.xxxx г., находясь во дворе дома №xxx по ...
... умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений попросил у своего знакомого ФИО4 сотовый телефон для того, чтобы позвонить, не намереваясь его возвращать. ФИО4, введенный в заблуждение и не подозревая о его преступных намерениях, передал ему сотовый телефон. После чего Клопов Ю.В., взял сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО4 и, сделав вид, что звонит, отошел в сторону и, обратив сотовый телефон в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив
ФИО4 значительный ущерб, позднее похищенным сотовым телефоном распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
А также в том, что он же xx.xx.xxxx г., находясь в квартире №xxx по ...
Он же согласился с предъявленным ему обвинением и в том, что xx.xx.xxxx г., находясь у себя дома по ... умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО7, после чего обратив его в свою пользу, с места преступления скрылся, позднее похищенным сотовым телефоном распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, ФИО3 (а также ФИО7 в ходе следствия, заявление которой -л.д.151-152 было проверено в судебном заседании путем его оглашения с согласия сторон, ввиду ее неявки в судебное заседание) ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Клопова Ю.В. следует квалифицировать:
- по событию от xx.xx.xxxx г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по событиям от xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому событию).
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО4 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) иск признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, та как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Клопова Ю.В. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает, что он молод, вину полностью признал, по месту жительства и работы по найму зарекомендовал себя удовлетворительно, на учете в специализированных органах не состоит, ... что ущерб по делу частично погашен, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, как и исключительных, по делу не установлено.
Одновременно суд учитывает, что преступления совершены подсудимым в период условного осуждения, которое подлежит отмене.
Суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Клопова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по событию от xx.xx.xxxx г.) – 1 год 6 месяцев;
- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по событию от xx.xx.xxxx г.) – 1 год 8 месяцев;
- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (по событию от xx.xx.xxxx г.) – 1 год 8 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору ... суда
... от xx.xx.xxxx г. и окончательно по совокупности приговоров считать его осужденным к 2 годам 2 месяцам лишения свободы к отбытию в колонии-поселения, куда обязать осужденного следовать самостоятельно за счет государства.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселения, включив в отбытый срок время следования в колонию.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО4 ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: