Дело № 1-468-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.
подсудимых Глазырина О.С., Илюхина А.В.
защитников Островского представившего удостоверение №xxx и ордер №xxx, Шуляновой Т.Н., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ивановой А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
8 сентября 2010 года
уголовное дело в отношении
Глазырина О.С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., ..., проживающего без регистрации по месту жительства в ..., ... ранее судимого:
1) xx.xx.xxxx года ... судом ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание неотбывшего,
2) xx.xx.xxxx года ... судом ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание неотбывшего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
и Илюхина А.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., ..., проживающего в ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глазыриным О.С. умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а Илюхиным А.В. – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены Глазыриным О.С. и Илюхиным А.В. xx.xx.xxxx года в подъезде №xxx дома №xxx по ул. ... при следующих обстоятельствах.
Глазырин О.С., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, увидев вошедшего в подъезд ФИО1, преградил ему ногой путь к лифту, затем потребовал у ФИО1 передать ему деньги. ФИО1 передал Глазырину О.С. имеющиеся деньги в сумме 20 рублей. Глазырин О.С., взяв деньги, выбросил их на пол в подъезде, распорядившихся ими по своему усмотрению.
ФИО1 попытался выйти из подъезда.
В это время Илюхин А.В. догнал ФИО1 у входной двери и, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, повис на шее ФИО1, требуя при этом передать деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон. ФИО1, воля к сопротивлению которого была подавлена, открыл сумку и показал Илюхину А.В., что денег у него нет.
Таким образом, Илюхин А.В. свои преступные действия до конца не довел по причинам независящим от него.
Подсудимый Глазыриным виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора, признал, суду показал, что xx.xx.xxxx года вместе с Илюхиным и ФИО2 находился в подъезде дома №xxx по ..., когда в подъезд вошел потерпевший. Он, Глазырин, не дал ФИО1 войти в лифт, затем попросил у ФИО1 деньги, тот дал 20 рублей. Глазырин взял деньги и бросил их на пол, так как сумма оказалась мала. Затем ФИО2 ударил ФИО1 в лицо несколько раз. Он стал заступаться за ФИО2 и оттолкнул ФИО1 два раза в грудь руками от ФИО2 Также пояснил, что ножа у него не было, угроз в адрес ФИО1 он не высказывал.
Виновность подсудимого Глазырина О.С. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что xx.xx.xxxx года зашел в подъезд дома по .... В подъезде находились Глазырин, ФИО2 и Илюхин. Он зашел в лифт, Глазырин подставил ногу, не дал уехать. Глазырин потребовал деньги. Он передал Глазырину 20 рублей. Глазырин взял деньги и кинул их на пол. После чего Глазырин и ФИО2 стали наносить ему удары. Затем он хотел выйти из подъезда, но не успел, так как Илюхин повис у него на шее и потребовал 500 рублей и телефон, он сказал, что ничего нет, Илюхин потребовал, чтобы он показал сумку. Он показала Илюхину сумку, убедившись, что там ничего нет, Илюхин отпустил его. После чего к нему подошел Глазырин с ножом, направил нож на него, в брюшную полость, и стал угрожать.
Свидетель ФИО3 пояснила, что xx.xx.xxxx года прибежала ФИО4., сказала, что ее супруга, ФИО1, избивают. Она спустилась на лестничную площадку первого этажа, увидела Глазырина, Илюхина и ФИО2, а также ФИО1. В руках Глазырина был нож, потерпевший был избит. После чего Глазырин, Илюхин и ФИО2 вышли из подъезда, где их задержали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО5 пояснил, что xx.xx.xxxx года пришла ФИО4 и сказала, что ФИО1 избивают. Он и ФИО3 побежали на первый этаж. Прибежав, он увидел Илюхина, ФИО2 и Глазырина, напротив них стоял ФИО1, он был в крови. Ножа у Глазырина не видел.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что xx.xx.xxxx года вечером он видел в подъезде дома по ... ФИО2, Илюхина, Глазырина и потерпевшего ФИО1.
Таким образом, из показаний подсудимого Глазырина О.С., потерпевшего ФИО1 достоверно установлено, что в ответ на требование Глазырина О.С. ФИО1 дал ему деньги в сумме 20 рублей, которые подсудимый взял, посмотрев, бросил их на пол.
Также судом из показаний этих же лиц установлено, что после этого Глазырин нанес ФИО1 два удара рукой в область груди. Однако, то, что указанные удары были нанесены с целью завладения имуществом потерпевшего, судом не установлено. Так ни во время нанесения ударов, ни после этого требований о передаче денег Глазырин не высказывал, подсудимый поясняет, что он оттолкнул ФИО1 от ФИО2 дважды руками в грудь, разнимая ФИО1 и ФИО2
При указанных обстоятельствах, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что насилие (нанесение двух ударов по телу потерпевшего) было применено Глазыриным в целях хищения имущества.
Также судом из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что после того, как Илюхин его отпустил, Глазырин подошел к ФИО1 с ножом, поставил нож к животу и стал угрожать.
Подсудимый Глазырин отрицает как наличие ножа, так и предмета похожего на нож, а также отрицает то, что он высказывал какую-либо угрозу в адрес потерпевшего.
Свидетель ФИО3 поясняет, что видела в руках Глазырина нож, видела, как блестело лезвие ножа.
В тоже время свидетель ФИО5, который пришел одновременно с ФИО3 пояснил о том, что он ножа в руках Глазырина не видел, знает о ноже только со слов ФИО1.
В период предварительного следствия нож у Глазырина, а также при осмотре места происшествия л.д. 24-25) не изымался.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым возникшие неустранимые сомнения истолковать в пользу подсудимого.
Учитывая изложенное, суд находит позицию государственного обвинителя по вопросу квалификации действий подсудимого обоснованной.
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Глазырина О.С. нашла свое подтверждение только в той части, которая изложена при описании преступного деяния.
Действия Глазырина О.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Глазырин О.С. открыто завладел деньгами потерпевшего, а затем распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Илюхин А.В. виновным себя в совершении преступления признал, суду показал, что xx.xx.xxxx года вместе с Глазыриным и ФИО2 находился в подъезде дома №xxx по ..., когда в подъезд вошел потерпевший. Глазырин спросил он у ФИО1 деньги. Затем ФИО2 ударил ФИО1 в лицо несколько раз. Глазырин пытался их разнять. Потерпевшему попытался выйти из подъезда, тогда он, Илюхин, прыгнул сзади на потерпевшего, чтобы удержать его, и потребовал у ФИО1 500 рублей и телефон. ФИО1 показал ему сумочку, сказал, что там ничего нет, тогда он отпустил ФИО1.
Виновность подсудимого Илюхина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что xx.xx.xxxx года зашел в подъезд дома по .... В подъезде находились Глазырин, ФИО2 и Илюхин. Он зашел в лифт, Глазырин подставил ногу, не дал уехать. Он, ФИО1, вышел из лифта, Золотухин ударил его кулаком в лицо, Глазырин потребовал деньги. Он передал Глазырину 20 рублей. Глазырин взял деньги и кинул их на пол. После чего Глазырин и ФИО2 стали наносить ему удары. Затем он хотел выйти из подъезда, но не успел, так как Илюхин повис у него на шее и потребовал 500 рублей и телефон, он сказал, что ничего нет, показал Илюхину сумку, тогда Илюхин отпустил его.
Кроме того, виновность подсудимого Илюхина А.В. подтверждается показаниями следующих свидетелей.
Так свидетель ФИО3 пояснила, что xx.xx.xxxx года прибежала ФИО4., сказала, что ее супруга, ФИО1, избивают. Она спустилась на лестничную площадку первого этажа, увидела Глазырина, Илюхина и ФИО2, а также ФИО1, который бил избит.
Свидетель ФИО5 пояснил, что xx.xx.xxxx года пришла ФИО4 и сказала, что ФИО1 избивают. Он и ФИО3 побежали на первый этаж. Прибежав, он увидел Илюхина, ФИО2 и Глазырина, напротив стоял ФИО1, он был в крови. Со слов ФИО1 знает, что у него требовали деньги и телефон.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что xx.xx.xxxx года вечером он видел в подъезде дома по ... ФИО2, Илюхина, Глазырина и потерпевшего ФИО1.
Таким образом, показания указанных свидетелей с достоверностью подтверждают факт нахождения потерпевшего ФИО1 и подсудимого Илюхина А.В. xx.xx.xxxx года в одно и тоже время в подъезде дома №xxx по ....
Показания подсудимого Илюхина А.В. и потерпевшего ФИО1 не противоречивы, позволяют прийти к однозначному выводу о том, что Илюхин А.В, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, требовал у потерпевшего передачи денег и телефона, однако преступные действия не довел до конца в связи с тем, что у потерпевшего никакого имущества не оказалось, а также на лестничную площадку вышли родственники потерпевшего.
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Илюхина А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Действия Илюхина А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении подсудимым Глазырину О.С. и Илюхину А.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений.
Суд учитывает данные о личности подсудимых.
Так подсудимые Глазырин О.С. и Илюхин А.В. не работают, характеризуется посредственно л.д. 108, 114). Илюхин А.В. ранее не судим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Илюхину А.В., суд учитывает признание им вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы, подсудимому Глазырину О.С. реально, а Илюхину А.В., учитывая данные о его личности, условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания Илюхину А.В. судом не усматривается.
Суд считает необходимым подсудимому Глазырину О.С. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Глазырина О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Глазырину О.С. условное осуждение по приговору ... суда ... от xx.xx.xxxx года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое Глазыриным О.С. по приговору ... суда ... от xx.xx.xxxx года и окончательно Глазырину О.С. к отбытию назначить два года два месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года
Меру пресечения Глазырину О.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, Глазырина О.С. взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ИЗ 42/1 г. Кемерово.
Приговор ... суда ... от xx.xx.xxxx года в отношении Глазырина О.С. исполнять самостоятельно.
Илюхина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного Илюхина А.В. не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику.
Меру пресечения Илюхину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру отменить.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: