Дело № 1-464-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 25 августа 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Макушенко Н.М.
подсудимого Мотовилова С.Ю.
защитника Непомнящих О.А., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мотовилова С.Ю., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца. ..
проживающего. .. судимого:
- xx.xx.xxxx года. .. судом. ..
по ст.111 ч.1 УК РФ к 2г.6мес. лишения свободы,
освобожденного xx.xx.xxxx года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мотовилову С.Ю. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
xx.xx.xxxx года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН РФ по Кемеровской области, Мотовилов, находясь около дома, расположенного по адресу:. .., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за. .. руб. участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО1 наркотическое средство – героин, массой 0,200 грамма, которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН РФ по Кемеровской области из незаконного оборота, в связи с чем Мотовилов не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Мотовилов заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мотовилова правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Мотовилова: на день совершения преступления работавшего, по месту жительства характеризующегося положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Мотовилову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.73 УК РФ нет.
Однако полное признание вины, объективно способствовавшее установлению истины по делу, раскаяние в содеянном, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Мотовилову наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующего уголовного закона.
Оснований для назначения Мотовилову дополнительного наказания суд не находит.
По правилам ст.18 ч.2 УК РФ, рецидив в действиях Мотовилова признается опасным, в силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Мотовилову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мотовилова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без дополнительного наказания, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мотовилову – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, этапировать в ИЗ-№xxx. ...
Срок лишения свободы исчислять с xx.xx.xxxx года
Вещественные доказательства, хранящиеся в УФСКН РФ по КО: изъятое по делу наркотическое средство – уничтожить; денежные купюры, использованные при проведении проверочной закупки – возвратить законному владельцу; мобильный телефон «Самсунг», изъятый у Мотовилова – передать Мотовилову или его близким.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий