Дело № 1-378-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 4 августа 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Дюковой И.А.
подсудимой Ворончихиной Н.А.
защитника Сафроновой Е.М., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ворончихиной Н.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки. .. проживающей. ..,
судимой:
- xx.xx.xxxx года. .. судом. .. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 4г.1 мес. лишения свободы, освобожденной xx.xx.xxxx года условно-досрочно на 1г.8мес.11 дней по постановлению суда от xx.xx.xxxx года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Ворончихиной Н.А. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
xx.xx.xxxx года, Ворончихина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, находясь по адресу проживания. .. продала ФИО1, участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка», за. .. рублей, наркотическое средство героин, весом 0,071 грамма, упакованный в двух свертках из фольгированной бумаги, оборот которого в России в соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен, после чего ФИО1 добровольно выдал приобретенное у Ворончихиной наркотическое средство проводившим ОРМ «Проверочная закупка» сотрудникам милиции. Данное наркотическое средство было изъято. Ворончихина не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1 не имел намерения на приобретение наркотического средства, так как происходило изъятие наркотического средства компетентными органами из незаконного оборота.
Подсудимая Ворончихина заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ворончихиной правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности
Ворончихиной: в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда и по прежнему месту работы характеризующейся положительно, по месту жительства характеризующейся посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья,. ...
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Ворончихиной следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.73,82 УК РФ нет.
Однако полное признание вины, объективно способствовавшее установлению истины по делу и свидетельствующее о раскаянии в содеянном,. .. суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить Ворончихиной наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного соответствующим уголовным законом.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.
По правилам ст.18 ч.2 УК РФ, рецидив в действиях Ворончихиной признается опасным, в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Ворончихиной следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ворончихину Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ворончихиной – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, этапировать в ИЗ №xxx. ...
Срок лишения свободы Ворончихиной исчислять с xx.xx.xxxx года
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ № 3 УВД по г. Кемерово: изъятые по делу наркотические средства,. .. – уничтожить; денежные средства, использованные при проведении проверочной закупки – возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий