Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ



Дело № 1-363-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 26 августа 2010г.

Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Макушенко Н.М.

подсудимого Богданова И.Ю.

защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №xxx и ордер №xxx,

при секретаре Струковой Ж.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Богданова И.Ю., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца. .. проживающего. ..,

судимого:

- xx.xx.xxxx года мировым судьей судебного участка №xxx. .. по ст.73 УК РФ, испытательный срок 1г.6 мес., постановлением суда от xx.xx.xxxx года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1г.6мес., освобожден по отбытии срока xx.xx.xxxx года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Богданову И.Ю. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.

xx.xx.xxxx года, Богданов, находясь у павильона, расположенного по адресу. .., из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, путем рывка похитил из руки ФИО1 сотовый телефон «Сименс» стоимостью 500 рублей. После чего Богданов, понимая, что его действия по хищению имущества ФИО1 носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, однако игнорируя данное обстоятельство, с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями Богданова потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый Богданов заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая л.д.40/ не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Богданова правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 500 руб. л.д. 28/ – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый иск признал. В силу ст.250 ч.2 УПК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Богданова: судимого, имеющего молодой возраст, работающего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины, объективно способствовавшее установлению истины по делу и свидетельствующее о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Богданову следует назначить наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако исправление Богданова возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Богданова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на Богданова выполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Богданову И.Ю. по данному делу – подписку о невыезде – не изменять.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Богданова И.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 500 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий