Дело № 1-479-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 15 сентября 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимой Самигуллиной Д.Р.
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Самигулиной Д.Р., xx.xx.xxxx года рождения,. ..... проживающей в. ..
судимой:
- xx.xx.xxxx года. .. судом. .. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 3г. лишения свободы, ст.82 УК РФ,. ..
- xx.xx.xxxx года,. .. судом. .. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору от xx.xx.xxxx года, к 3 г. 8 мес. лишения свободы, освобожденной xx.xx.xxxx года условно-досрочно на 1г.8мес.26дн. по постановлению суда от xx.xx.xxxx года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Самигуллиной Д.Р. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
xx.xx.xxxx года Самигуллина, находясь в квартире с подселением №xxx по адресу. .., воспользовавшись тем, что хозяева соседней комнаты спят, и осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникла в жилище – комнату ФИО2, откуда тайно похитила сотовый телефон «...», стоимостью. .. рублей, принадлежащий ФИО2, после чего, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошла в ванную комнату квартиры №xxx по. .., откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
- тунику стоимостью. .. рублей;
- лосины стоимостью. .. рублей
- босоножки, стоимостью. .. рублей,
всего на общую сумму. .. рублей, затем прошла в прихожую вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитила кроссовки, стоимостью. .. рублей, принадлежащие ФИО1. Обратив похищенное в свою пользу, Самигуллина с места происшествия скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму. .. руб. и ФИО1 материальный ущерб на сумму. .. руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Самигуллина заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Самигуллиной правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Потерпевшими ФИО2 и ФИО1 заявлены гражданские иски на сумму. .. руб. и. .. руб. соответственно – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимая иски признала. В силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Самигуллиной: совершившей преступление в период условно-досрочного освобождения по другому приговору суда, по месту жительства характеризующейся неудовлетворительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, объективно способствовавшее установлению истины по делу и свидетельствующее о раскаянии.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Самигуллиной следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ нет.
Оснований для назначения Самигуллиной дополнительного наказания суд не находит.
В силу правил ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбывание наказания Самигуллиной следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Самигулину Д.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору. .. суда. .. от xx.xx.xxxx года, и окончательно назначить Самигуллиной наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы исчислять с xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения Самигуллиной – заключение под стражу – оставить без изменения.
Гражданские иски ФИО2 ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Самигулиной Д.Р. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2. .. руб.. .., в пользу ФИО1. .. руб.. ..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий