Дело № 1-469-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 8 сентября 2010г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Макушенко Н.М.
подсудимой Острой Т.В.
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение №xxx и ордер №xxx,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Острой Т.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки. .. проживающей. ..
судимой:
- xx.xx.xxxx года. .. судом. .. по ст.ст.228.1 ч.1 /в ред. от xx.xx.xxxx года/, 234 ч.1 /в ред. от xx.xx.xxxx года. xx.xx.xxxx года/ УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 3г.6мес. лишения свободы, освобожденной xx.xx.xxxx года условно-досрочно на 3мес.18дн. по постановлению суда от xx.xx.xxxx года,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Острой Т.В. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
1. xx.xx.xxxx года, Острая, находясь по адресу своего проживания. .., действуя умышленно, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, незаконно продала за. .. рублей ФИО1 наркотическое средство – героин, весом 0,091 гр., упакованное в двух отрезах фольгированной бумаги, оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен. Согласно заключению химической экспертизы №xxx от xx.xx.xxxx года вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), с сопутствующими примесями 3-моноацетилморфина, 6-моноацетилморфина и нейтральными наполнителями на основе сахаров, общая масса смеси героина 0,091 гр.
2. xx.xx.xxxx года, Острая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, около 15 час., находясь по адресу своего проживания. .., продала ФИО2, участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка», за. .. рублей, наркотическое средство – героин, весом 0,061 гр., упакованный в одном отрезе фольгированной бумаги, согласно заключению химической экспертизы №xxx от xx.xx.xxxx года, оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен. После чего ФИО2 добровольно выдал приобретенное у Острой наркотическое средство проводившим ОРМ «Проверочная закупка» сотрудникам милиции. Данное наркотическое средство было изъято. Острая не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО2 не имел намерения на приобретение наркотического средства, так как происходило изъятие наркотического средства компетентными органами из незаконного оборота.
Подсудимая Острая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Острой по первому событию /xx.xx.xxxx года/
правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Действия Острой по второму событию /xx.xx.xxxx года/ правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Острой: в период отбывания наказания в местах лишения свободы и по месту жительства соседями характеризующейся положительно, участковым инспектором характеризующейся неудовлетворительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном...
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Острой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.73 УК РФ нет.
Однако полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном,. .., суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, и считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить Острой по каждому событию наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими уголовными законами.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания суд не находит.
В силу ст.104-1 УК РФ, изъятые у подсудимой денежные средства в размере. .. руб. л.д.150/ подлежат конфискации в собственность государства.
По правилам ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, рецидив в действиях Острой признается опасным, в силу ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание лишения свободы Острой должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Срок лишения свободы Острой следует исчислять с xx.xx.xxxx года, а не с xx.xx.xxxx года, как это указано в протоколе задержания, поскольку в суде установлено, что Острая фактически содержится под стражей по данному делу именно с xx.xx.xxxx года
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Острую Т.В. по первому событию /xx.xx.xxxx года/ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ, по второму событию /xx.xx.xxxx года/ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ст.228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – три года шесть месяцев, без дополнительного наказания;
- по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - три года, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Острой наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Острой – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок лишения свободы исчислять с xx.xx.xxxx года
Вещественные доказательства: хранящиеся в ОМ № 3 УВД по г.Кемерово изъятые по делу наркотические средства,. .. – уничтожить, денежные средства, использованные при проведении проверочной закупки – возвратить законному владельцу; хранящиеся в ФИНО УВД по г.Кемерово денежные средства в сумме. .. руб., изъятые у Острой Т.В. – конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий