Дело № 1-450-10П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской областиг. Кемерово 20 августа 2010 годаВ составе:председательствующего Чистяковой Е.А.при секретаре Ивановой А.Б.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Болотниковой О.А.,
подсудимой Макаровой Н.В.,
защитника Ефремова В.Г., представившего удостоверение №xxx и ордер №xxx,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
Макаровой Н.В., xx.xx.xxxx года рождения уроженки ..., проживающей ... ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова Н.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина - в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года Макарова Н.В. в дневное время по ..., действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения, незаконно хранила наркотическое средство – героин, общим весом 20,707 г.
xx.xx.xxxx года Макарова Н.В., находясь около дома по ..., действуя умышленно незаконно, не имея специального разрешения, продала за ... рублей ФИО1, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – героин, весом 0,392 г, которое ФИО1 выдал сотрудниками милиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие.
xx.xx.xxxx года на территории, прилегающей к дому №xxx по ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащее Макаровой Н.В. – героин, весом 6,127 г, что составляет особо крупный размер.
Кроме того, xx.xx.xxxx года в ходе личного обыска Макаровой Н.В. у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, весом 14,188 г, что составляет особо крупный размер.
Свои преступные действия Макарова Н.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Кроме того, xx.xx.xxxx года в дневное время Макарова Н.В., находясь по ..., действуя умышленно, незаконно хранила в целях личного употребления наркотическое средство – героин, весом 0,480 г, что составляет крупный размер.
Подсудимая Макарова Н.В. виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признала, показания в судебном заседании давать отказалась, воспользовавшись своим процессуальным правом.
Из показаний Макаровой Н.В.в период предварительного следствия следует, что xx.xx.xxxx года в дневное время по ... хранила для сбыта наркотическое средство героин, часть которого продала за ... рублей около дома ... парню. Часть героина спрятала в огороде ..., часть хранила в своей сумке. Героин был изъят xx.xx.xxxx года при обыске и ее личном обыске. Деньги в сумме ... рублей, полученные от продажи наркотиков, также изъяли. ... рублей из полученных денег они истратила л.д. 132-133).
Указанные показания подсудимой были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Макарова Н.В. уточнила, что героин, обнаруженный в огороде, у нее в сумке и проданный незнакомому парню, хранила для последующего сбыта.
Виновность подсудимой Макаровой Н.В. в покушении на сбыт наркотических средств помимо признания ею вины подтверждается следующими доказательствами.
В период предварительного следствия свидетель ФИО1(его личность сохранена в тайне) давал показания о том, что xx.xx.xxxx года был приглашен сотрудниками милиции для участия в проверочной закупке наркотических средств. Перед проведением проверочной закупки его в присутствии понятых досмотрели, вручили деньги в сумме ... рублей: 5 купюр достоинством по ... рублей, перед вручением купюры были ксерокопированы. После чего он, понятые и сотрудники милиции приехали к дому №xxx по ул. .... Сотрудник милиции указал ему на дом №xxx по ..., пояснив, что женщина, проживающая в доме, продает наркотические средства. Он зашел в ограду дома, на крыльце дома находилась женщина. Он пояснил этой женщине, что ему нужен героин на ... рублей. Женщина сказала, что наркотики есть, взяла ... рублей, достала из своей сумки один сверток из полиэтилена и передала этот сверток ему. Затем вместе с понятыми он вернулся к автомобилю сотрудников милиции, где он выдал приобретенный сверток л.д. 71-72).
Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, следует, что ФИО1 опознал в Макаровой Н.В. женщину, продавшую ему xx.xx.xxxx года наркотическое средство около дома по ....
Опознание проведено в соответствии со ст. 193 УПК РФ в присутствие понятых, Макарова Н.В. предъявлена для опознания вместе с двумя другими лицами. Опознание проведено в присутствие защитника л.д. 79-81).
Из протокола № 1 личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка», следует, что xx.xx.xxxx года был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе, которого у последнего предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено л.д. 9).
Согласно акту осмотра и передачи предметов, используемых при проведении проверочной закупки, xx.xx.xxxx года были осмотрены 5 денежных купюр Банка России достоинством по ... рублей каждая. После осмотра купюры копированы и вручены ФИО1 для использования в проверочной закупке л.д. 10-16).
Из протокола № 2 личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка», следует, что xx.xx.xxxx года, у ФИО1 обнаружен и изъят отрез полиэтилена с порошкообразным веществом, изъятое помещено в бумажный конверт и опечатано (л.д. 17).
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством героином, массой 0,392 г л.д. 44-49).
Из протокола личного обыска Макаровой Н.В. следует, что xx.xx.xxxx года у подсудимой обнаружены и изъяты четыре денежных купюры достоинством по 100 рублей, серия и номер которых совпали с денежными купюрами, использованными при проведении оперативно-розыскного мероприятия л.д. 31, 10-16, 104-105), а также из сумки Макаровой Н.В. изъят белый полиэтиленовый пакет с 14-тью полиэтиленовыми отрезами в виде узелков с порошкообразным веществом л.д. 31).
Из показаний Макаровой Н.В. следует, что одну из денежных купюр, достоинством 100 рублей, полученных от продажи наркотического средства xx.xx.xxxx года, до обыска она истратила для приобретения продуктов питания. Указанное подтверждается данными протокола личного обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты лишь 4 денежных купюры.
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в сумке у Макаровой Н.В., является наркотическим средством героином, массой 14,188 г л.д. 57-59).
Из протокола обыска следует, что xx.xx.xxxx года в пристройке к дому №xxx ... изъяты электронные весы, в огороде в грядке - полиэтиленовый отрез в виде узелков с порошкообразным веществом светлого цвета л.д. 23-27).
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое ... является наркотическим средством героином, массой 6,127 г, в смывах с весов обнаружены наркотически активные алкалоиды диацетилморфин, моноацетилморфин л.д. 64-66).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Макаровой Н.В. в совершении преступления.
Так, свидетель ФИО1, опознав Макарову Н.В., показал о том, что именно она сбыла ему наркотическое средство – героин. Факт отсутствия у ФИО1 этих средств до встречи с Макаровой Н.В., кроме его показаний, подтвержден протоколом его досмотра.
Суд не находит оснований не доверять показаниям указанного лица, поскольку мотивов, по которым свидетель может оговаривать подсудимую не установлено.
Из показаний подсудимой Макаровой Н.В. следует, что наркотическое средство, проданное ФИО1, находящееся в сумке Макаровой и обнаруженное в огороде дома ..., были все предназначены для сбыта.
Действия Макаровой Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Поскольку действия подсудимой не были доведены до конца по обстоятельствам от нее независящим – происходило изъятие наркотических средств сотрудниками милиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, суд квалифицирует действия подсудимой как покушение.
Подсудимая Макарова Н.В. виновной себя в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта признала, показания в судебном заседании давать отказалась, воспользовавшись своим процессуальным правом.
Из показаний Макаровой Н.В.в период предварительного следствия следует, что xx.xx.xxxx года при личной обыске у нее был изъят один сверток с героином, который она хранила для личного употребления л.д. 132-133).
Из протокола личного обыска Макаровой Н.В. следует, что xx.xx.xxxx года у подсудимой обнаружен и изъят один полиэтиленовый отрез с порошкообразным веществом л.д. 31).
Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое у Макаровой Н.В., является наркотическим средством – героином, массой 0,480 г л.д. 119-121).
Оценив изложенные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Макаровой Н.В. в совершении преступления. Действия подсудимой Макаровой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Факт хранения Макаровой Н.В. героина массой 0,480 г без цели сбыта подтверждается показаниями подсудимой, данными протокола личного обыска.
Определяя массу наркотического средства, суд исходит из заключения эксперта, согласно которому вес героина составляет 0,480 г л.д. 119-121).
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает следующие данные о личности подсудимой.
Так подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно л.д. 136), суд учитывает также возраст подсудимой.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.
В полной мере учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества.
Обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами и в силу ст. 64 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания за данное преступление судом не усматривается.
Отбывание лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Макаровой Н.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарову Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на четыре года,
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на один год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию Макаровой Н.В. путем частичного сложения наказаний назначить четыре года три месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с xx.xx.xxxx года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения Макаровой Н.В. – содержание под стражей – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – героин, весом 0,382 г, 14,153 г, 6,119 г, 0,478 г, весы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: